Рішення № 26666122, 12.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/4605/2012

Провадження №2/0538/1673/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «МДН»звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 березня 2011 року між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 107/11, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1000 гривень, який зобовязався повернути протягом 8 місяців. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 55% річних за весь термін користування кредитом. Термін закінчення виплати кредиту встановлений 24.11.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 110 % річних. Останню проплату відповідач вніс 07.10.2011 року. Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконав, йому була направлена претензія, після отримання якої відповідач суму боргу не погасив, тому КС «МДН»вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Внаслідок не виконання умов договору у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед позивачем, яка становить 1004,49 гривень. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеній сумі, а також судові витрати, повязані зі зверненням до суду із зазначеним позовом у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача голова КС «МДН»ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з договору споживчого кредиту № 107/11 від 24 березня 2011 року, укладеного між кредитною спілкою «МДН»в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в сумі 1000 гривень строком користування кредитними коштами до 24.11.2011 року, зі сплатою 55% річних від суми Договору, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п.9.2 Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 110 % річних. (а.с. 4,8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 04 травня 2012 року становить 1004,49 гривень (а.с7).

Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк одного місяця, та збільшення в два рази відсоткової ставки за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 04 травня 2012 р. в розмірі 1004,49 гривень, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «МДН».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 гривень (а.с.1).

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь вул. Пашковського, гурт. №64 «А», кім. №22 на користь Кредитної спілки «МДН», адреса: м. Маріуполь, пр. Ілліча 144, на р/р: 26503301510178 в Іллічівському МВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ЗКПО 24798965, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1004 (одну тисячу чотири) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «МДН»судові витрати в сумі 214 гривен 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ______