Рішення № 26664419, 24.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/0519/2749/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що 14.07.2011 року померла його мати ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1. Крім нього спадкоємцями першої черги за законом є його вітчим ОСОБА_2 та зведений брат ОСОБА_3 Спадщину він у встановлений законом 6-місячний строк не прийняв з поважних причин, оскільки про смерть матері нічого не знав та відбував покарання у місцях позбавлення волі з 29.02.2008 р. по 29.05.2012 р. У звязку з цим просить визначити додатковий місячний строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що з матірю у нього були добрі стосунки, вона надсилала йому до колонії посилки, але приїжджала дуже рідко, оскільки досить далеко, її останній приїзд був влітку 2011 року. Телефонного звязку у нього не було та з іншими родичами він не спілкувався. Приблизно у березні-квітні 2012 року він дізнався про смерть матері з судових документів, що надіслав йому до колонії його вітчим.

Представник позивача ОСОБА_5 також підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що позивач насправді знав про смерть матері вже на другий день вірогідно від своїх друзів. Він лише розповів йому по телефону про подробиці цієї події. ОСОБА_1 регулярно спілкувався телефоном і з ним самим, і з його сином ОСОБА_6, і з тіткою ОСОБА_7, яка сама відправляла йому до колонії мобільний телефон.

Представник відповідача ОСОБА_8 також просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 пропустив строк на прийняття спадщини з неповажних причин, оскільки знав про смерть своєї матері, тому що ввечері 14.07.2011 р. він подзвонив йому з телефону матері, щоб повідомити про її смерть, але той вже був засмучений та знав про це.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

14 липня 2011 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО №541359 від 15.07.2011 р. та про що зроблений актовий запис №1265 від 15.07.2011 р.

Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними синами померлої, а ОСОБА_2 її чоловіком, сторонами не оспорюється, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно із ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Листом за №92/01-16 від 21.08.2012 р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 повідомила, що 05.01.2012 р. нею було відкрито спадкову справу за №1/2012 до майна померлої ОСОБА_4 за заявою відповідачів.

Відповідно до довідки про звільнення серії Жит №05419 ОСОБА_1 відбував покарання у Коростенській ВК №71 з 29.02.2008 р. по 29.05.2012 р.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її племінником. Проте вона не їздила до нього у місця позбавлення волі й не писали листів, а лише допомагала матеріально своєї сестрі ОСОБА_4 збирати для нього посилки. Після смерті сестри вона зв'язок із ОСОБА_1 не підтримувала та не повідомляла його по це.

Свідок ОСОБА_10 дала суду аналогічні пояснення.

Допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що ОСОБА_4 постійно підтримувала зв'язок із своїм сином ОСОБА_1 по телефону, а про її смерть йому повідомили його друзі. Проте особисто вони не повідомляли позивача про смерть матері.

Дані показання свідків в частині наявності у ОСОБА_1 мобільного звязку судом до уваги не приймаються, оскільки згідно із додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 р. №275, засудженим заборонено зберігати мобільні телефони.

Таким чином, аналізуючи надані сторонами по справі докази, оцінивши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про смерть своєї матері, тому що відбував покарання у вигляді позбавлення волі та не отримував документально підтверджених повідомлень про це.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тому позивачу необхідно встановити додатковий місячний строк для прийняття спадщини, який буде достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14.07.2011 року, протягом одного місяця після набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 53,65 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко