Рішення № 26664225, 02.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

2/1512/4765/2012 Справа№1512/5452/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL80909 від 22 серпня 2008 року в розмірі 26 542,25 грн., а також судові витрати в розмірі 266,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн., строк повернення грошових коштів не пізніше 15.08.2012 року зі сплатою 38,6 % за користування кредитом, а відповідач зобовязалася повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. Однак, в порушення умов укладеного договору, відповідач не здійснив виконання своїх зобовязань, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Станом на 07.02.2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 26 542,25 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6 825,23 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 2 543,08 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 7 472,35 грн.; прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам 9 701,59грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, в разі відсутності відповідача згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, належним чином повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, проти чого представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 11 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL80909, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн., строк повернення грошових коштів не пізніше 15.08.2012 року зі сплатою 38,6 % за користування кредитом, а відповідач зобовязався сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. Як вбачається з матеріалів справи позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки № 141В501082350001 від 22.08.2008р. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконала зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, в результаті чого її заборгованість за кредитним договором станом на 07.02.2012 року складає 26 542,25 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6 825,23 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 2 543,08 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 7 472,35 грн.; прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам 9 701,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 07.02.2012р. /а.с.13/.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачу направлялася досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач належним чином не відреагувала на вимогу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 398600, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 18.09.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: 04114, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, рахунок №29098000202458 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором в сумі 26 542,25 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 6 825,23 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 2 543,08 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 7 472,35 грн.; прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам 9 701,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати у розмірі 266,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.

заяву задоволено повністю

< Резолютивна частина >

< Винесено заочне рішення >

< Судовий процес фіксувався технічними засобами >

< Присуджено до стягнення матеріальної шкоди >

< Присуджено до стягнення моральної шкоди >

< Присуджено до стягнення з посадової особи, винної в незаконному звільненні >