Рішення № 26664186, 08.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/8384/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси в складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регресною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 25 500 гривень основний борг, 4 891, 01 гривень інфляційні витрати, 1991,10 гривень 3 % річних; судові витрати у розмірі 323, 82 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень, всього стягнути кошти у розмірі 34 705, 93 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 17 березня 2009 року у м. Одесі на вул. Балківській у м.Одесі сталося зіткнення автомобілів Мерседес реєстраційний номер АН 1780, яким керував відповідач, та Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2009 року.

В результаті дорожньо транспортної пригоди власнику автомобіля Тойота завдано матеріальної шкоди на суму 78 119, 66 гривень. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ВАТ НАСК «Оранта»(поліс № ВВ/8189002).

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовільнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 25 500 гривень.

ОСОБА_1 від 12.08.2009 року МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені витрати, однак, до цього часу ця претензія не задоволена. Також позивач посилається на те, що відповідачем не компенсовано в добровільному порядку витрати МТСБУ, виконання грошового зобовязання є простроченими з 11.09.2009 року у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму страхової виплати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про час та дату судового засідання належним чином, заяв та клопотань про відкладання слухання справи від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2009 року у м. Одесі на вул. Балківській у м. Одесі сталося зіткнення автомобілів Мерседес реєстраційний номер АН 1780, яким керував відповідач, та Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 була об`єктивно встановлена відповідано до постанови Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2009 року, на підставі якої ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено штраф у розмірі 360 гривень ( а.с.4).

В результаті ДТП автомобілю «Тойота», д\н ВН 1084 АР було завдано шкоди у розмірі 78 119, 66 гривень, що підтверджується Висновком № 0403 експертного авто-товарознавчого дослідження, складеним спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_3 ( а.с. 5-6).

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 відповідно до поліса № ВВ/8189002, була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ВАТ НАСК «Оранта»(а.с. 9)

Відповідно до заяви ОСОБА_2 (а.с.7) йому була здійснена виплата страхового відшкодування платіжним дорученням від 27 липня 2009 року № 2833 страхове відшкодування було виплачено у розмірі 25 500 гривень (а.с. 8).

Згідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Позивач виконав покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пункт 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ передбачає, що після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Згідно ст. 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника, щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до соби, відповідальної за завдані збитки»

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: - п.п. 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; - п.п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Стаття 38 підп. «Г»п. 38.1.1. передбачає регресний позов страховика та МТСБУ до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, викладені ним в позовній заяві обставини доведеними, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь МТСБУ матеріальна шкода в розмірі 25 500 грн.

12.08.2009 позивачем надіслано відповідачу вимогу про добровільне відшкодування понесених витрат, однак відповідачем не виконана, у зв'язку з чим виконання грошового зобов'язання є простроченим з 11.09.2009 року (а.с. 10).

Окрім того, п.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За час простроченого грошового зобов'язання у відповідності до вимог ст. 625 ч.2 ЦК України відповідач повинен на вимогу позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за період з серпня 2008 року по червень 2012 року інфляційні втрати становлять суму 4891, 01 гривень, а також три відсотки річних від простроченої суми, що становить 323, 82 гривень згідно розрахунку.

Відповідно до п.10.1 контракта про надання правової допомоги № 48 від 17 листопада 2010 року, укладеного між МТСБУ та ТзОВ «ВМ»(а.с. 12-13), розмір оплати правової доапомоги, що надається в порядку передбаченомуи пунктом 3.1 статті 3 даного Контракту, у справах в яких ціна позову в межах від 10 000 і більше, розмір правової допомоги складає 2000 гривень. Оплата було здійснена відповідно до платіжного доручення № 2004 від 23 квітня 2012 року (а.с.8).

Суд вважає, що у звязку з тим, що МТСБУ виконало вимоги, передбачені договором, воно має право на відшкодування шкоди в порядку регресу з винної особи.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Суд доходить до висновку, що з урахуванням викладених обставин та положень діючого в Україні законодавства, позивач має право вимагати від відповідача в порядку регресу стягнення відшкодованої суми.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ в відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля, належить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 25 500 гривень основний борг, 4 891, 01 гривень інфляційні витрати, 1991,10 гривень 3 % річних; судові витрати у розмірі 323, 82 гривень, у відповідності до вимог ст.ст.84 ч.1, 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 2004 від 23 квітня 2012 року, всього стягнути кошти у розмірі 34 705, 93 гривень.

Керуючись ст.ст.15,16,22,23,1166,1167 ЦК України,ст.3,10,15,88, 212,213,214,215, 223, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторно (транспортного) страхового Бюро України, м.Львів, вул. Ак. Я. Підстригача, 6 матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 25 500 гривень основний борг, 4 891, 01 гривень інфляційні витрати, 1991,10 гривень 3 % річних; судові витрати у розмірі 323, 82 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень, всього стягнути кошти у розмірі 34 705, 93 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.