Ухвала суду № 26660894, 24.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

24.07.2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ

Донецької області

________________ Справа №2/05193174/12

УХВАЛА

24 липня 2012 року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним, зазначивши, що 28.11.2011 року між ТОВ «СЛГ»та ПАТ «ОТП Банк»був укладений договір про надання овердрафту,згідно договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000 грн. зі строком дії ліміту овердрафту до 27.11.2012 року. 30.11.2011 року ТОВ «СЛГ» отримав кредит в сумі 99 261, 17 грн. 28.11.2011 року з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань Боржника перед Позивачем з ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позичальник належним чином умови договору не виконував у звязку з чим станом на 11.06.2012 р склалась заборгованість в сумі 111 471, 24 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості та судові витрати в сумі 1 114, 71грн.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та заборону його відчуження, яке належить ОСОБА_2, оскільки відповідачка навмисно не виконує зобовязання за кредитним договором, а також має намір здійснити відчуження належного їй майна з метою уникнення зобовязань перед Позивачем, що зробить неможливим та ускладнить виконання судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно ст. 153 ч. 3 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надані документи, які б підтверджували відомості про конкретне майно, що належить відповідачки та місце його знаходження, а також документи, які б підтверджували намір відповідачки розпорядитися майном.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик