Рішення № 26656628, 04.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/3191/2012 2/0538/1310/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 12 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP26700104, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2681 гривня 90 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 травня 2008 року. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим станом 10 лютого 2012 року відповідач має заборгованість у сумі 26 523 гривень 46 копійок, яка складається з наступного: 2681,90 гривень - заборгованість за кредитом; 9459,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12642, 84 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1239 гривень 21 копійка - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 26 523 гривні 46 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 265 гривень 23 копійки.

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом опублікування оголошення у регіональній газеті „Донбас Неділя.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір DNH4KP26700104, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2681 гривня 90 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 травня 2008 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № DNH4KP26700104від 12 травня 2006 року станом на 10 лютого 2012 року становить 26 523 гривень 46 копійок, яка складається з наступного: 2681,90 гривень - заборгованість за кредитом; 9459,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12642, 84 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 1239 гривень 21 копійка - штраф (процентна складова).

Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача ОСОБА_1 відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобовязання по кредитному договору від 12 травня 2006 року.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня та відсотковий штраф, які передбачені кредитним договором № DNH4KP26700104від 12 травня 2006 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 12 травня 2006 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Крім того, виходячи з вимог банка, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KP26700104 від 12 травня 2006 року в сумі 26 023 гривні 46 копійок, яка складається з: 2681,90 гривень - заборгованість за кредитом; 9459,51 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12642, 84 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; та 1239 гривень 21 копійка - штраф (процентна складова).

Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог судовий збір у розмірі 260 гривень 23 копійки.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: місто Маріуполь вулиця Московська будинок 53, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DNH4KP26700104 від 12 травня 2006 року в сумі 26 023 (двадцять шість тисяч двадцять три) гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 23 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гноєвой С. С.