Ухвала суду № 26656624, 11.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6952/2012

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до служби зовнішньої розвідки України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про спонукання до видачі довідки про розмір грошового забезпечення на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з посади «помічник начальника напрямку-начальник групи», що відповідає посаді нині діючих військовослужбовців СЗРУ «помічник начальника відділення начальник сектору»і доплати за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній і оперативно-розшуковій діяльності, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Служби зовнішньої розвідки України про перерахунок пенсії з відповідної посади та доплати за постійне співробітництво з особами залученими до розвідувальної діяльності на конфіденційній основі

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2009 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі за текстом ГУПФУ в Донецькій області), Служби зовнішньої розвідки України (далі за текстом СЗРУ) про спонукання до перерахунку пенсії з 01.01.2008 року відповідно чинного законодавства України, виходячи з відповідної посади помічника начальника відділення сектору СЗРУ, про зобовязання встановити доплату до пенсії за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній та оперативно-розшуковій діяльності, про спонукання ГУПФУ в Донецькій області за рахунок коштів на утримання СЗРУ провести відповідні доплати до пенсії, виходячи з нового розрахунку грошового забезпечення з урахуванням інфляції та 3% річних в розмірі 5067,96 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2011 року вищезазначена постанова суду 1-ої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2012 року постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.11.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30.05.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

06 серпня 2012 року матеріали вказаної адміністративної справи надішли на новий розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

У судовому засіданні 20 вересня 2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно до якої просив суд про спонукання служби зовнішньої розвідки України до видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з посади «помічник начальника напрямку-начальник групи», що відповідає посаді нині діючих військовослужбовців СЗРУ «помічник начальника відділення начальник сектору»і доплати за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній і оперативно-розшуковій діяльності, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року

Суд вважає, що внаслідок змінення позивачем позовних вимог справа стала предметно підсудна іншому суду, а саме окружному адміністративному суду Донецької області, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 позовні вимоги в частині спонукання служби зовнішньої розвідки України до видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з посади «помічник начальника напрямку-начальник групи», що відповідає посаді нині діючих військовослужбовців СЗРУ «помічник начальника відділення начальник сектору»і доплати за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній і оперативно-розшуковій діяльності, не відносяться до спору з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а тому не підлягають розгляду в місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року, то вони дійсно предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому як відносяться до спорів з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Однак, як вбачається із п.3 ч.1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Крім того, відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Виходячи з наведеного, у звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до служби зовнішньої розвідки України про спонукання до видачі довідки про розмір грошового забезпечення на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з посади «помічник начальника напрямку-начальник групи», що відповідає посаді нині діючих військовослужбовців СЗРУ «помічник начальника відділення начальник сектору»і доплати за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній і оперативно-розшуковій діяльності, підлягає розгляду окружним адміністративним судом, суд приходе до висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до служби зовнішньої розвідки України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про спонукання до видачі довідки про розмір грошового забезпечення на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з посади «помічник начальника напрямку-начальник групи», що відповідає посаді нині діючих військовослужбовців СЗРУ «помічник начальника відділення начальник сектору»і доплати за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній і оперативно-розшуковій діяльності, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року, до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до служби зовнішньої розвідки України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про спонукання до видачі довідки про розмір грошового забезпечення на перерахунок пенсії з 01.01.2008 року з посади «помічник начальника напрямку-начальник групи», що відповідає посаді нині діючих військовослужбовців СЗРУ «помічник начальника відділення начальник сектору»і доплати за постійне співробітництво з особами залученими до участі в розвідувальній і оперативно-розшуковій діяльності, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 року, на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя