Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1569/2008р. Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 24 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

03 грудня 2008р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя Зотов В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ВАТ ЕК „Севастопольенерго” на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК „Севастопольенерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Севастопольенерго” про визнання неправомірними дій щодо нарахування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 21 жовтня 2008 р. в позові ВАТ ЕК „Севастопольенерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ ЕК „Севастопольенерго” про визнання неправомірними дій щодо нарахування збитків задоволено частково.

Визнано дії ВАТ ЕК „Севастопольенерго” щодо нарахування збитків в загальній сумі 892,95 грн. згідно актів від 08.12.2004 р., 06.07.2005р., 09.07.2005р. неправомірними. Стягнуто з ВАТ ЕК „Севастопольенерго” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. В решті позову відмовлено.

На дане рішення ВАТ ЕК „Севастопольенерго” подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення Гагарінського районного суду від 21 жовтня 2008 року останнім оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином, виходячи з позовних вимог та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, судовий збір при оскарженні вказаного рішення суду складає 29,75грн.

При поданні апеляційної скарги позивачем ВАТ ЕК „Севастопольенерго” витрати на судовий збір сплачені не були.

Крім того, позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду даної справи складають 30 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача ВАТ ЕК „Севастопольенерго” не відповідає вимогам ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга позивача ВАТ ЕК „Севастопольенерго” підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Севастопольенерго” на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2008 року залишити без руху.

Запропонувати ВАТ ЕК „Севастопольенерго” у термін до 25 грудня 2008р. усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 29,75 грн.(МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Зотов В.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Зотов В.С.