Рішення № 26654690, 19.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/7627/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду, посилаючись на те, що 27 грудня 1999 року на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Виконала при цьому всі істотні умови договору купiвлi-продажу, тобто прийняла майно та сплатила за нього відповідно до договору грошову суму у розмірі 1700 грн. При виконанні угоди, сторони не здійснили її нотаріального посвідчення, оскільки на той час діяв Закон України «Про товарну біржу», згідно вимог якого угоди, зареєстровані на біржі подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. Оформлення та реєстрація договору були здійснені на Павлоградській товарній біржі 27 грудня 1999 року.

Однак здійснити нотаріальне посвідчення зазначеного договору в теперішній час неможливо, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляється від здійснення будь-яких дій для його нотаріального посвідчення.

Тому, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсним. Визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 27 грудня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а позивач придбала однокімнатну квартиру № 8 в жилому будинку № 12 по вул.Войновій в м.Павлограді Дніпропетровської області, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. Зазначений договір було зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі 27 грудня 1999 року (а.с.5).

При цьому, позивач та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконали всі істотні умови договору купiвлi-продажу, позивач прийняла майно та сплатила за нього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до договору грошову суму у розмірі 1700 грн.

Однак, здійснені позивачем у подальшому спроби здійснити нотаріальне посвідчення договору купiвлi-продажу не вдалися, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ухиляються від здійснення будь-яких дій щодо його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно до ст.47 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З огляду на частин 2,4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»від 10 грудня 1991 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Тобто на час укладення спірного договору купівлі-продажу, до 01.01.2004 року зареєстровані на біржах договори про відчуження нерухомого майна, нотаріальному посвідченню не підлягають і є дійсними по формі.

Як встановлено судом, сторони виконали договір, продавці передали обєкт нерухомості, а покупець кошти.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,131,212,215,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений та зареєстрований 27 грудня 1999 року Павлоградською товарною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5