Вирок № 26648544, 17.02.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/932/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.02.2012 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи - Щербины А.А.,

при секретаре - Рубцовой О.В.,

с участием прокурора - Казанцева А.А.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 24.04.1985года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

24.11.2011 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2 находясь возле левого торца дома № 11, расположенного по улице Комарова г.Павлограда Днепропетровской области, увидел проходящего вблизи него ранее не знакомого ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время и в том же месте у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на потерпевшего с целью завладения имуществом ОСОБА_1 с применением физического насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

В связи с этим, действуя умышленно, реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_2 неожиданно и внезапно для потерпевшего подошел со спины к потерпевшему ОСОБА_1, и применяя опасное для жизни или здоровья насилие напал на него - нанес два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица потерпевшего ОСОБА_1, от которых последний потерял равновесие и упал на землю на живот.

В это же время ОСОБА_2 стал удерживать ОСОБА_1 путем придавливания его спины левым коленом, а также изогнув левой рукой правую руку потерпевшего в локтевом суставе и заведя ее за спину последнего.

После чего ОСОБА_2, продолжая осуществлять свой указанный преступный умысел, открыто, с применением физического насилия опасного для жизни или здоровья завладел имуществом ОСОБА_1, а именно: находящимся у ОСОБА_1 в правом переднем кармане джинсовых брюк мобильным телефоном марки «Нокиа 1202»стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС № 099-643-0061 стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 20 гривен, а также находящимися в правом и левом наружным кармане дубленки и в заднем правом кармане джинсовых брюк потерпевшего деньгами в сумме 27 грн.

Далее ОСОБА_2 продолжая осуществлять свои целенаправленные преступные действия направленные на совершение разбойного нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, применяя к потерпевшему насилие опасное для жизни или здоровья, подавляя тем самым волю потерпевшего ОСОБА_1 и возможность оказания им физического сопротивления, нанес потерпевшему ОСОБА_1 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего открыто, из корыстных побуждений завладел зимними сапогами ОСОБА_1 стоимостью 300 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 557 гривен.

В то же время и в том же месте, в результате нападения ОСОБА_2, от нанесенных им ударов потерпевший ОСОБА_1 потерял сознание.

Своими умышленными преступными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 12.01.2012г., механические телесные повреждения в виде закрытого не осложненного перелома костей носа, гематомы левой половины лица, ушибленных ран слизистой верхней губы, языка. Ушибленной раны в проекции наружного края правой брови. Мелкого отлома коронки зуба нижней челюсти справа. Сотрясения головного мозга.

Телесные повреждения в части черепно-мозговой травмы с переломом костей носа и сотрясения головного мозга по признаку расстройства здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель (не более 21-го дня) относятся к степени легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья.

С места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся и распорядился имуществом, которым завладел в результате разбойного нападения на потерпевшего по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии, высказал сожаление о совершенном, обратился к потерпевшему с просьбой о прощении и пояснил, что 24.11.2011 года, примерно в 23.00 часа он находился возле левого торца д. № 11, расположенного по ул. Комарова г.Павлограда Днепропетровской области, где увидел проходящего вблизи него, ранее, как ему тогда показалось, не знакомого ОСОБА_1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он - ОСОБА_2, решил напасть на потерпевшего, избить его и отобрать у него его имущество.

В связи с этим, действуя умышленно, реализуя указанный преступный умысел, находясь в темном месте, в ночное время он незаметно для потерпевшего подошел к нему со спины, и напав на него, нанес два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица потерпевшего ОСОБА_1

Потерпевший от его ударов потерял равновесие и упал на землю на живот, а он стал удерживать ОСОБА_1 путем придавливания его спины левым коленом, а также изогнув левой рукой правую руку потерпевшего в локтевом суставе и заведя ее за спину последнего.

После этого он открыто завладел имуществом ОСОБА_1, а именно: находящимся у ОСОБА_1 в правом переднем кармане джинсовых брюк мобильным телефоном марки «Нокиа 1202»с с сим-картой и деньгами на счету, а также находящимися в правом и левом наружным кармане дубленки и в заднем правом кармане джинсовых брюк потерпевшего деньгами в сумме 27 грн.

Затем он нанес потерпевшему ОСОБА_1 еще один удар кулаком правой руки в область лица, после чего открыто завладел зимними сапогами ОСОБА_1

Уточнил, что в результате совершенного им нападения и избиения потерпевший ОСОБА_1 потерял сознание.

Дополнил, что совершив преступление, он скрылся с места его совершения, а впоследствии продал телефон потерпевшего своему знакомому ОСОБА_3

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2 данные им в судебном заседании, суд находит их состоятельными, правдивыми, достоверными и соответствующими реальным обстоятельствам совершенного преступления.

Позиция подсудимого о том, что именно он совершил данное преступление, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1

Данный потерпевший в судебном заседании показал, что 24.11.2011 года, примерно в 23.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения он шел возле левого торца дома № 11, расположенного по улице Комарова г.Павлограда Днепропетровской области.

Не дойдя немного до своего места жительства, неожиданно и внезапно на него кто-то напал со спины и нанес ему три-четыре удара кулаком в область лица. От ударов он потерял равновесие и упал на землю на живот.

В это же время нападавший стал удерживать его придавливая его спину к земле коленом, изогнув его правую руку в локтевом суставе и заведя ее за спину.

После этого нападавший завладел его имуществом, а именно: находящимся у него в правом переднем кармане джинсовых брюк мобильным телефоном марки «Нокиа 1202»стоимостью 200 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС № 099-643-0061 стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 20 гривен, а также находящимися в правом и левом наружным кармане дубленки и в заднем правом кармане джинсовых брюк деньгами в сумме 27 грн.

Он не мог оказывать активного физического сопротивления, т.к. пребывал в забытье и терял сознание. Вместе с тем он помнит, что после этого, нападавший еще раз нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего снял с него обувь.

Совершенным преступлением ему был причинен материальный вред в сумме 557 грн. и моральный ущерб, который он оценивает в сумме 10000грн. При этом, просит учесть, что он был сильно избит: ему был сломан нос, зуб и причинены другие телесные повреждения, в связи с причинением которых он до сих пор является не здоровым и проходит длительный курс лечения.

Дополнил, что опознает подсудимого, как лицо, совершившее в отношении него преступление, поскольку они являются жителями одного микрорайона и ранее виделись по месту жительства.

Приведенные показания потерпевшего суд также находит правдивыми, отвечающими действительности и реальным обстоятельствам произошедшего и изобличающими подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины.

Данные показания даны потерпевшим после того, как он был предупрежден об уголовной ответственности за правдивость своих показаний.

Помимо показаний потерпевшего, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими процессуальными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 146 от 16.03.2011 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, множественных ссадин, синяков лица и головы и ушиблено-рванная рана правой ушной раковины.

Повреждения в области головы, которые сопровождались сотрясением головного мозга, переломом костей носа относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья более шести дней, но не более трех недель (21 день). (л.д. 35-36)

Протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2011 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_1 опознал подозреваемого ОСОБА_2 и указал, что последний 24.11.2011 года примерно в 23.00 часа находясь возле дома № 11, расположенного по ул. Комарова г. Павлограда, напал на него, избил и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа 1202», зимние сапоги и другое имущество. (л.д. 93)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_2, от 20.01.2012г., который, в присутствии понятых рассказал и показал, что 24.11.2011 года около 23.00 часов он шел от магазина «Каспий»по направлению своего дома и проходя возле левого торца дома № 11 по ул. Комарова г. Павлограда, увидел идущего впереди него пьяного мужчину, которого он не узнал. Это был ранее ему знакомый ОСОБА_1 В это время он решил напасть и открыто с применением физического насилия завладеть имуществом ОСОБА_1 С этой целью он подошел со спины к ОСОБА_1 и нанес тому два удара правой рукой в область лица справа потерпевшему, чтобы сбить того с ног. Однако ОСОБА_1 не упал, а стал оборачиваться к нему левым боком, и он в этот момент нанес ОСОБА_1 один удар левой рукой в область лица слева. От полученного удара потерпевший упал на землю на живот. Он присел над ОСОБА_1, и с целью удержания последнего, поставил свое левое колено тому на спину, при этом согнул в локтевом суставе правую руку потерпевшего, заведя ее за спину, а правой рукой стал обыскивать карманы одежды потерпевшего. С правого переднего кармана джинсовых брюк ОСОБА_1 он похитил мобильный телефон марки «Нокиа», а с заднего правого кармана - деньги в сумме около 25 гривен.

В карманах дубленки ОСОБА_1 он ничего ценного не нашел и не похитил т.к. там были ключи, таблетки и платок. Затем он перестал удерживать ОСОБА_1, похищенный телефон и деньги положил в передний карман своих спортивных брюк. В это время ОСОБА_1 стал переворачиваться на левый бок. Тогда нагнувшись над ОСОБА_1, он нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, чтобы тот не смог его рассмотреть, а также оказать ему сопротивление. Ему показалось, что ОСОБА_1 потерял сознание, т.к. тот перестал двигаться. После чего, он снял с потерпевшего ботинки темного цвета и, взяв их подмышку, стал отходить от ОСОБА_1

Отойдя от указанного места, примерно на 5 метров, он увидел ранее ему малознакомого парня по имени Юрий, который был с ранее ему не знакомым парнем, в 10 метрах от себя, и догнал их. Парни спросили, что он делал возле лежащего на земле мужчины, на что он им ответил, что мужчина просто пьян и с ним все в порядке. Дойдя до своего дома с указанными лицами, он с ними попрощался и они разошлись. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 136)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_1, от 21.01.2012г., который в присутствии понятых рассказал и показал, что 24.11.2011 года примерно в 23.00 часа, когда он возвращался с магазина «Каспий»и проходя возле левого торца дома № 11 по ул. Комарова г. Павлограда, почувствовал один или два удара рукой в область лица справа. После чего он хотел обернуться, чтобы посмотреть кто ему нанес удар, и обернувшись в левую сторону, увидел ОСОБА_2, который нанес ему один удар кулаком в левую область его лица. Более кроме ОСОБА_2 он никого не увидел. От полученного удара он упал на землю на живот. В это время кто-то, кто именно он не видел, предполагает, что это был ОСОБА_2, стал чем-то придавливать его спину и вывернул его правую руку, а именно изогнул ее в локте и завел за спину. В это время у него стали лазить по карманам его джинсовых брюк и дубленки. Он не знает, кто это был т.к. не видел, лежал лицом вниз, но думает, что это был ОСОБА_2 Он чувствовал, как у него с правого переднего кармана джинс вытащили его мобильный телефон марки «Нокиа 1202». После чего его прекратили удерживать, отпустив его руку и спину. Тогда он попытался подняться с земли, однако не успел, т.к. ему нанесли удар кулаком в область лица. От полученного удара ему стало очень плохо, однако сразу он сознание не потерял и чувствовал, как с него сняли его сапоги, после чего напавший на него ушел, т.к. наступила тишина. Он попытался подняться с земли, однако не успел и потерял сознание. Он не видел сколько человек на него напало, видел только ОСОБА_2 Также он не видел сколько человек ему наносило удары и похищало его имущество.(л.д. 131)

Протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_3 мобильного телефона марки «Нокиа 1202»имей 358261039795066 в корпусе черного цвета, от 28.12.2011г. (л.д. 45)

Протоколом осмотра предметов мобильного телефона марки «Нокиа 1202»имей 358261039795066 в корпусе черного цвета, от 28.12.2011г. (л.д. 46)

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - изъятый 28.12.2011 г. мобильный телефон марки «Нокиа 1202»имей 358261039795066 в корпусе черного цвета, от 28.12.2011г.(л.д. 49)

И другими доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, в том числе и размер исковых требований потерпевшего и прокурора, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание, кроме потерпевшего ОСОБА_1, иных участников процесса нет никакой необходимости.

Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, аналогичное мнение потерпевшего, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер заявленных исковых требований, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, признательные показания подсудимого ОСОБА_2, показания потерпевшего ОСОБА_1, данные в судебном заседании, наряду с иными процессуальными доказательствами, оглашенными в судебном заседании и изобличающими подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Следовательно, действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется ст.65 УК Украины, и учитывает, что подсудимым совершено тяжкое корыстное насильственное преступление, причиненный потерпевшему ущерб не возмещен. Являясь лицом, в силу ст.89 УК Украины, не судимым, подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение тяжких умышленных преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, активное содействие досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и скорейшем его рассмотрении, обращение к потерпевшему с просьбой о прощении.

При таких обстоятельствах, но вместе с тем учитывая требования потерпевшего ОСОБА_1 о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Принимая данное решение о невозможности назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание без реального лишения свободы, суд учитывает, что пребывая в возрасте 26 лет подсудимый ОСОБА_2 в пятый раз привлекается к уголовной ответственности.

Ранее он был осужден исключительно к наказанию с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Однако, обращает на себя внимание тот факт, что подсудимый ОСОБА_2, каждый последующий раз, отбыв предыдущее наказание, вновь становился на путь совершения преступлений и совершал новые умышленные преступления, в том числе и тяжкие.

Таким образом, необходимо сделать вывод, что назначение подсудимому ОСОБА_2 в очередной раз уголовного наказания с применением положений ст.ст.75,76 УК Украины не будет способствовать достижению целей, предусмотренных УК Украины, т.е. не повлечет за собой исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании причиненного совершенным преступлением материального вреда в сумме 557грн. и морального вреда в сумме 10000грн., в части требований материального характера подлежат частичному удовлетворению, с учетом стоимости возвращенного потерпевшему мобильного телефона, и полностью в части моральных требований, в связи с законностью, обоснованностью и подтвержденностью данных исковых требований, их полным признанием подсудимым.

В полном объеме, как законные, обоснованные и подтвержденные документально, должны быть удовлетворены и исковые требования прокурора к подсудимому на сумму 1923грн.36коп., заявленные в интересах государства в лице учреждения здравоохранения, в связи с понесенными государством затратами на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_2 исчислять с даты его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, т.е. с 27 декабря 2011 года.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального вреда 357грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного морального вреда 10000грн.

Исковые требования прокурора г.Павлограда удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Министерства охраны здоровья Украины р/с 35216001001403 в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПУ 20251709 затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в условиях Павлоградской Центральной городской больницы № 4 - 1923грн.36коп.

Вещественные доказательства по делу:

- переданный по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 1202»/л.д.49,50/ - оставить последнему по принадлежности;

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

Судья: А.А.Щербина