Рішення № 26641223, 15.10.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№2/0550/1622/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені, інфляційних витрат,-

Керуючись ст.ст. 14, 258 , 526,611,615,625,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державної іпотечної установи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної іпотечної установи ( м.Київ, бул.ОСОБА_2 34, на п/рах 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України»МФО 300465, ідентифікаційний код 33304730 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 5/2/980-N/26від 18 липня 2007 року за період з 13 травня 2010 року по 31 березня 2012 року у розмірі 9815,42 грн., у тому числі: нараховані відсотки 8 838,81 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 976,61 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи повернення судового збору -232,59 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

№2/0550/1622/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені, інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 липня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 18 липня 2007 року ТОВ Комерційний банк «Арма»(далі ОСОБА_3) та ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит № 5/2/980-N/26,(далі-Договір про іпотечний кредит) , за умовами котрого ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн., строком з 18 липня 2008 року по 16 липня 2027 року включно зі сплатою 12 % річних, а відповідач зобовязався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 440,43 грн., та здійснити остаточне погашення не пізніше 16 липня 2027 року. У забезпечення виконання зобовязань за даним договором між Банком та відповідачем 18 липня 2007 року було укладено Іпотечний договір № 5/2/980-N/26-1.

28 вересня 2007 року між позивачем та ТОВ Комерційний банк «Арма» було укладено Договір відступлення права вимоги №752, згідно до якого ОСОБА_3 передав позивачу всі права вимоги за вказаними вище договорами, укладеними між Банком та відповідачем.

Відповідач свої зобовязання за ОСОБА_3 про іпотечний кредит виконував не належним чином, у звязку із чим рішенням Харцизького міського суду від 19 серпня 2010 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом станом на 12 травня 2010 року у розмірі 46 777,49 грн., а саме, основна сума боргу - 39 109,78 грн., прострочені відсотки 4819,52 грн., пеня - 667,08 грн., інфляційні виплати 361,11 грн.

Відповідач станом на 31 березня 2012 року має заборгованість по ОСОБА_3 про іпотечний кредит на загальну суму 23 259,83 грн., яка складається із прострочених відсотків за користування кредитом - 8 838,81 грн., та пені за прострочення сплати кредитних коштів 14 421,02 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та повернення судових витрат.

Відповідач позов визнав частково. Пояснив, що укладав Договір про іпотечний кредит та іпотечний договір з ТОВ Комерційний банк «АРМА», та провадив виплати до того, як у 22 лютому 2010 році почалася процедура ліквідації Банку. Він не мав матеріальної можливості сплачувати кредит , у звязку з чим заборгованість було стягнуто за рішенням суду , яке він виконує з урахуванням свого фінансового стану. Не заперечує проти стягнення з нього несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 8838,81 грн. Вимоги щодо стягнення пені за прострочення сплати кредитних коштів у розмірі 14 421,02 грн. визнає частково, не заперечує проти стягнення пені на заборгованість за нарахованими відсотками за прострочення сплати кредитних коштів за період з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року у розмірі 976,61 грн., тобто у межах строку позовної давності, іншу суму у розмірі 258,81 грн. не визнає. Суму пені на заборгованість за кредитом у розмірі 13185,60 грн. не визнає, оскільки пеня була стягнута з нього рішенням суду від 19 серпня 2010 року у розмірі - 667,08 грн. за період з 18 квітня 2009 року по 12 травня 2010 року, та строк позовної давності на стягнення пені сплинув.

Суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому

задоволенню.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між ТОВ комерційний банк «АРМА»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 5/2/980-N/26 , відповідно до п. 1.1. якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 грн. під 12 % річних, строком до 16 липня 2027 року , та зобовязався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 440,43 грн. відповідно до графіку погашення кредиту, останню сплату ануїтетного платежу необхідно здійснити не пізніше 16 липня 2027 року, що передбачено п. 2.4 ОСОБА_3.

Крім того, п. 5.3.2 ОСОБА_3 про іпотечний кредит передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі, вказаній у п.1.1 цього ОСОБА_3, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим ОСОБА_3 сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах , що визначені цим договором

П.5.2.4 зазначеного ОСОБА_3 передбачено, що ОСОБА_3 має право передавати інформацію щодо кредитної справи Позичальника Державній іпотечній установі.

Згідно п.8.1.Договору позичальника повідомлено, та він згоден, що права вимоги за ОСОБА_3 можуть бути передані у заставу або відступлені Державній іпотечній установі.

У забезпечення виконання відповідачем зобовязань за ОСОБА_3 про іпотечний кредит між Банком та відповідачем було укладено Іпотечний договір № 5/2/980-N/26-1 від 18 липня 2007 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме, трикімнатну квартиру за адресою: місто Зугрес, вулиця Калініна, 1/12.

28 вересня 2007 року між Державною іпотечною установою та ТОВ Комерційний банк «АРМА»укладено Договір відступлення права вимоги № 752 , відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_3 передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит між Банком та ОСОБА_1 № 5/2/980-N/26 від 18 липня 2007 року, та іпотечним договором між Банком та ОСОБА_1 Вартість права вимоги за Кредитним договором на момент передачі прав вимоги у відповідності до п.1.1. цього ОСОБА_3, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 39 918,74 грн.

Відповідно до п. 3.2. ОСОБА_3 відступлення права вимоги не пізніше 5 робочих днів з моменту набрання чинності п.1.1 цього ОСОБА_3 зобовязаний передати Позичальнику письмове повідомлення про відступлення права вимоги за договорами, вказаними в п.1.1 цього ОСОБА_3 та зміну Вигодонабувача за договорами страхування, з відміткою про отримання. Повідомлення повинні бути складені за встановленою формою та містити інформацію про відступлення права вимоги із зазначенням реквізитів Установи, необхідних для виконання Позичальником своїх зобовязань за договорами, вказаними у п. 1.1. цього ОСОБА_3, та змін Вигодонабувача в договорах страхування. Всі надіслані Банком повідомлення разом з документами, що підтверджують їх доставку адресату мають бути надані до Установи протягом 7 робочих днів з дня їх надіслання відповідним адресатам.

Пунктом 3.5 даного ОСОБА_3 передбачено, що ОСОБА_3 зобовязаний у разі отримання від Позичальника (після набрання чинності пунктом 1.1. цього ОСОБА_3) грошових коштів в рахунок виконання зобовязань за Кредитним договором , перераховувати їх на рахунок Установи не пізніше наступного робочого дня з дня отримання.

З спеціального витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців углядається, що ТОВ КБ «АРМА»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Рішенням Харцизького міського суду від 19 серпня 2010 року з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи стягнута заборгованість за кредитним договором

№ 5/2/980-N/26 станом на 12 травня 2010 року у розмірі 44 957,49 грн., а саме, основана сума боргу - 39 109,78 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 4819,52 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 667,08 грн., інфляційні витрати - 361,11 грн. , а також, понесені судові витрати по сплаті судового збору 1700 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а загалом 46 777,49 грн.

З наданої позивачем довідки вбачається, що станом на 31 березня 2012 року залишок заборгованості позичальника ОСОБА_1 згідно рішення суду становить 46 027,49 грн., та за нарахованими відсотками та пенею на непогашений залишок заборгованості по основному боргу та відсотках за рішенням суду за період з 13 травня 2010 року (остання дата розрахунку заборгованості) по 31 березня 2012 року становить 23 259,83 грн., з яких відсотки 8 838,81 грн., пеня 14 421,02 грн.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача по відсоткам за користування кредитом за період травень-2010 року березень 2012 року становить 8838,81 грн. , пеня на заборгованість за період з травня 2010 року по березень 2012 року - 13185,60 грн., пеня на заборгованість за нарахованими відсотками за період з червня 2010 року по березень 2012 року 1235,42 грн.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання).

Відповідно до ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Пунктом 6.1 ОСОБА_3 про іпотечний кредит передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань з цим ОСОБА_3 сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах , обумовлених чинним законодавством України та цим ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання за договором про іпотечний кредит, та не сплачує передбачені умовами ОСОБА_3 відсотки за користування кредитними коштами, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом за період з травня 2010 року по березень 2012 року у розмірі 8 838,81 грн

Відповідно до п. п. 6.2 п.6 ОСОБА_3 про іпотечний кредит за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивальник зобовязується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ст. 258 ч. 2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 262 ЦК України передбачено, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ст.. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч 5 даної статті ,якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної

давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення пені , а позивачем, який 31 травня 2012 року звернувся із вимогою про стягнення з відповідача пені, не надано суду доказів поважності причин пропуску даного строку, на підставі чого, суд вважає можливим стягнути з відповідача суму пені , нараховану на заборгованість за нарахованими відсотками за період з квітня 2011 року по березень 2012 року у розмірі 976,61 грн. , застосувавши до даної вимоги строк позовної давності, відмовивши в іншій частині позову щодо стягнення з відповідача пені , нарахованої на заборгованість за нарахованими відсотками за період з червня 2010 року по березень 2011 року у сумі 258,81 грн.

Суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з пені , нарахованої на заборгованість, у розмірі 13185,60 грн., яка утворилася за період з 13 травня 2010 року по 31 березня 2012 року , у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності, та у звязку із тим, що рішенням Харцизького міського суду від 19 серпня 2010 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № 5/2/980-N/26 станом на 12 травня 2010 року у розмірі 44 957,49 грн., а саме, основна сума боргу - 39 109,78 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 4819,52 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 667,08 грн.

Таким чином , з відповідача на користь позивача необхідно стягнутиі 9815,42 грн., у тому числі: нараховані відсотки 8 838,81 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 976,61 грн, а в задоволенні інших вимог - відмовити.

У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 14, 258 , 526,611,615,625,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державної іпотечної установи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної іпотечної установи ( м.Київ, бул.ОСОБА_2 34, на п/рах 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України»МФО 300465, ідентифікаційний код 33304730 ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 5/2/980-N/26від 18 липня 2007 року за період з 13 травня 2010 року по 31 березня 2012 року у розмірі 9815,42 грн., у тому числі: нараховані відсотки 8 838,81 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 976,61 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи повернення судового збору -232,59 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: