Постанова № 26640316, 17.02.2012, Харцизький міський суд Донецької області

1/0550/218/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей- судьи Носовской ЛА

при секретаре Тарасовой И.В.

с участием прокурора Згуевич ЛЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающей водителем троллейбуса ХФ АТП ОАО «СУРМС», не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 на территории города Харцызска Донецкой области нарушила правила безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 05 минут, подсудимая, управляя троллейбусом ЗИУ-9 № 047, принадлежащим ХФ АТП ОАО «СУРМС»города Харцызска, находилась на остановке общественного транспорта «Центральная городская больница», расположенной по улице Краснознаменской города Харцызска, при движении со стороны улицы Шалимова в направлении бульвара Полупанова города Харцызска.

В пути следования подсудимая не учитывая, что каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие правила; что действия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге, управляя троллейбусом , была невнимательна, не следила за дорожной обстановкой, не учла дорожные условия.

Подсудимая, имея возможность безопасно управлять транспортным средством в конкретных дорожных условиях (воздействуя при помощи специальных приемов на органы управления троллейбуса), не смогла своевременно и правильно среагировать на изменение дорожной обстановки, не предусмотрела возможное развитие ситуации, не убедившись, что все пассажиры зашли в салон троллейбуса, закрыла задние пассажирские двери троллейбуса, зажав левую ногу потерпевшей ОСОБА_2, начала движение троллейбуса, в результате чего потерпевшая упала с подножки троллейбуса на асфальт. После совершения дорожно-транспортного происшествия подсудимая покинула место происшествия.

При этом подсудимая ОСОБА_1 нарушила пункты 1.5, 2.3б,-- 2.10а, 2.10 д,--777 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

- п.1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п.2.3 (б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан : быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

-п.10.1 «Перед началом изменения направления движения, перестроением или любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_2 причинены закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, разрыв внутренне-окольной связки левого коленного сустава, которые образовались от действия тупых предметом, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего заживления срок свыше 21 дня

В данной дорожной обстановке действия подсудимой не соответствовали требованиям п.1.5, п.2.3. (б), п. п.10.1 Правил Дорожного движения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия, и подсудимая располагала технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что 08 декабря 2011 года , примерно в 16 часов, управляя троллейбусом , находилась на остановке общественного транспорта. Перед закрытием дверей, она посмотрела в наружное зеркало заднего вида, и никого не увидела, после чего закрыла двери, и начала движение, но услышала крик пассажиров, остановила троллейбус, открыла двери. Когда вышла из троллейбуса, увидела потерпевшую ОСОБА_2, которая стояла на коленях между проезжей частью и бордюром. Оставила номер своего телефона потерпевшей и очевидцу происшедшего, после чего продолжила движение по маршруту. Просит прекратить в отношении нее уголовное дело, поскольку она впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, выплатила в полном размере причиненный ей ущерб

Потерпевшая ОСОБА_2 просит прекратить дело в отношении ОСОБА_1., поскольку они примирились, подсудимая возместила ей ущерб.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленным, что подсудимая, управляя транспортным средством , нарушила правила безопасности движения и нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, и ее действия правильно квалифицированы по ст.286 ч 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения, вследствие которых потерпевшей были причинены средней тяжести телесные повреждения.

Согласно ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

В соответствии со ст.8 УПК Украины , при наличии оснований , предусмотренных ст.46 УК Украины , по делам , которые поступили в суд с обвинительным заключением , суд в судебном заседании выносить постановление о прекращении дела.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный потерпевшей ущерб , суд находит возможным прекратить в отношении нее уголовное дело, освободив от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.7-1,8, 81, 93, УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст.286ч 1 УК Украины, прекратив в отношении нее уголовное дело.

Вещественное доказательство троллейбус ЗИУ-9 № 047, - оставить по принадлежности ХФ АПТ ОАО «СУРМС»города Харцызска.

Снять арест с принадлежащего ОСОБА_1, имущества, арестованного согласно постановления заместителя начальника СО Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 26 января 2012 года, а именно, с квартиры АДРЕСА_1.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз ( р/сч 31254272210005, МФО 834016, ОКПО 02883147) за проведение авто-технической экспертизы 281,40 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционный суд Донецкой области через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: