Старобешівський районний суд Донецької області
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
2-п-14/2012
09 жовтня 2012 року смт.Старобешеве
Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.08.2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Старобешівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13.08.2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вивченням позову та доданих документів встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.. 119, 120, 121 УПК України, зокрема:
На день звернення заявника до суду набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким врегульований порядок сплати та розмір судового збору. Так, на підставі п.1.7 ст.. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення визначено 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заяви або скарги подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2012 року становить 1073 грн.
Таким чином заявнику необхідно сплатити 107 гривень 30 копійок.
Вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Вказати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Надати докази підтверджуючи, що заочне рішення було отримано відповідачем чи його представником саме 16.02.2012 року.
Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Згідно частини 1 ст. 121 УПК , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.08.2012 року залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня одержання ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:
·Оплатити судовий збір у розмірі 107 гривень 30 коп. на розрахунковий рахунок 31218206700356; отримувач: Державний бюджет Старобешівський район, код ЄДРПОУ (банку): 34687368; Код ЄДРПОУ(суду): 02895946, МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, Код бюджетної класифікації доходів:22030001;
·Вказати обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
·Вказати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
·Надати докази підтверджуючи, що заочне рішення було отримано відповідачем чи його представником саме 16.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: _____
12.10.2012
Судове рішення № 26639357, Старобешівський районний суд Донецької області було прийнято 12.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-п-14/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: