Ухвала суду № 26638555, 14.08.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/8607/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Разом з позовною заявою, позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на будинок №12 по вул. Ветеранів у м. Донецьку.

Однак, з матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-17 від 08.07.2011 року, який набув законної сили 01.11.2011 року, ставки судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»№ 4282-VI від 22.12.2011 року, установити на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 01 січня -1073.00 грн.

Однак, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову, не надав його копії відповідно по кількості осіб, щодо яких просить вжити заходи забезпечення позову, та документ що підтверджує сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. (р/р 31214206700004, отримувач: Державний бюджет, м. Донецьк, Ворошиловський район, ЄДРПОУ: 34686537, МФО 834016, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області, призначення платежу: «Судовий збір, Ворошиловський районний суд м. Донецька, ЄДРПОУ 02895461»).

Тому, ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 липня 2012 року, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, було залишено без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Дану ухвалу було направлено позивачу рекомендованим листом, з повідомленням, на адресу зазначену в позові, а саме: м. Донецьк, вул.9 травня, 11 а.

Однак на адресу суду повернувся поштовий конверт адресований на імя ОСОБА_1, з відміткою про причину повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, до встановленого судом строку, недоліки усунути не були, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України клопотання про забезпечення позову, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_4Орєхов