Ухвала суду № 26638254, 04.07.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/4770/2012

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

04 липня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про перегляд заочного рішення від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про стягнення моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 21 000 гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»на користь держави державне мито у сумі 214 гривень.

Відповідач ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 13 березня 2012 року, в якій заявник посилається на наступні обставини: 02 квітня 2012 року на адресу ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»надійшов лист Ворошиловського районного суду м. Донецька та копія заочного рішення суду від 13 березня 2012 року по справі №2/0508/870/2012, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, з поважних причин.

29.02.2012 року на адресу відповідача надійшла судова повістка та позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Інших документів, перелічених в додатку до позовної заяви, не було надіслано.

01.03.2012 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька був направлений службовий лист з проханням надіслати на адресу відповідача документів, які додавалися позивачем до позовної заяви. Документи необхідні для підготовки до судового засідання, та надання заперечень по справі. Документи, які були запрошені для підготовки відповідача до судового засідання, надійшли на адресу відповідача лише 19.03.2012 року. Рішення ж по справі винесено судом 13.03.2012 року.

На підставі викладеного, заявник ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»просить суд визнати причину неявки в судове засідання поважною; прийняти ухвалу про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про стягнення грошової компенсації за моральну шкоду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, що згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву відповідача ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про перегляд заочного рішення від 13 березня 2012 року, залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на аркуші справи №41 міститься поштове повідомлення про отримання працівником ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» судової повістки, про виклик в судове засідання на 13 березня 2012 року о 14:00 год.

На аркуші справи №36 міститься заява відповідача ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про направлення на адресу відповідача копій документів, якими позивач обґрунтовує свій позов і які він додає до своєї позовної заяви. Разом тим, відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання на 13.03.2012 року о 14:00 год.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причин неявки у судове засідання.

Тому, суд не приймає посилання заявки на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки відсутність додатків до позовної заяви, не перешкоджає відповідачу попередити суд про свою неявку. У звязку з відсутністю такої заяви, судом було ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі.

Як зазначалося вище, частина перша статті 232 ЦПК України передбачає дві обовязкові умови для скасування заочного рішення, а саме : неявка відповідача в судове засідання та не повідомлення ним причини неявки є поважними і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Але, як встановлено в судовому засіданні, посилань та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником ПАТ «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», не надано.

У звязку з чим, підстави для скасування заочного рішення суду від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про стягнення моральної шкоди, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про перегляд заочного рішення від 13 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу»про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов