Рішення № 26636999, 15.10.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4001/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 24.10.2007 р. між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалось, він почав зловживати спиртними напоями, ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дітей, не надає жодної матеріальної допомоги. Тому, просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, пояснила, що не проживає з відповідачем з серпня 2012 року. На даний час, рішенням Червоноградського міського суду, шлюб між ними розірвано. ОСОБА_2 не надає коштів на утримання дітей, тим самим не виконує своїх батьківських обовязків, хоча працює на шахті та має постійний дохід. Їй одній важко утримувати дітей, тому просить позов задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду від 5.10.2012 р. було розірвано.

Від спільного проживання в сторін народилось двоє дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з довідки ВП шахти «Степова» ДП «Львіввугілля»від 31.08.2012 р. № 7-3/1186, ОСОБА_2 працює на шахті та його середньомісячна заробітна плата становить 4579,91 грн.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 26.06.2011 року, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 23.08.2012 року до повноліття дітей.

Стягнути, з ОСОБА_2 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський