Вирок № 26634975, 12.03.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1-543-17-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 марта 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Игнатенко Л.И. при секретаре Холстинкиной В.Н. с участием прокурора Демидова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Селидовского горсовета, Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 пришли ко двору квартиры, по адресу: АДРЕСА_1 и убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия не известны окружающим, через незапертую калитку ограждения зашли во двор и таким образом проникли в хранилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц похитили: столярные металлические тиски, стоимостью 300 гривен, металлический ящик, 50х50х70 см., стоимостью 140 гривен, металлическую сетку, размером 150х100 стоимостью 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 540 гривен, и с похищенным с места преступления скрылись.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 2 января 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 пришли ко двору квартиры, по адресу: АДРЕСА_1, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, их действия не известны окружающим, через незапертую калитку ограждения зашли во двор, и подойдя к входной двери летней кухни, применив физическую силу, сорвали руками проушину навесного замка входной двери, и таким образом проникли в данное помещение, откуда тайно, повторно, умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору группой лиц с угольной печи путем демонтажа похитили: металлические плиты печного перекрытия в количестве 4 штук, стоимостью 90 гривен., за 1 штуку, общей стоимостью 360 гривен, металлические печные колосники в количестве 5 штук, стоимостью 20 гривен., за 1 штуку, общей стоимостью 100 гривен, металлическую дверцу топки угольной печи в количестве 1 штуки, стоимостью 50 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 510 гривен., и с места преступления с похищенным скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он 30 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, вместе с ОСОБА_2 пришли ко двору квартиры, по адресу: АДРЕСА_1, где через незапертую калитку ограждения зашли во двор, откуда похитили столярные металлические тиски, металлический ящик, металлическую сетку. 2 января 2010 года, примерно в 19 часов 00 минут, вместе с ОСОБА_2 пришли ко двору квартиры, по адресу: АДРЕСА_1, и через незапертую калитку ограждения зашли во двор, Лазарев остался во дворе наблюдать за обстановкой, а он сорвав проушину навесного замка входной двери, и проник в летнюю кухню, где с угольной печи похитил металлические плиты печного перекрытия в количестве 4 штук, металлические печные колосники в количестве 5 штук, металлическую дверцу топки угольной печи в количестве 1 штуки, и ушли. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и иное помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен. (л.д. 18)

В связи с изложенным, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, за которое необходимо назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что он может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком, поскольку данная мера наказания будет необходима и достаточна для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на два года и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Вещественные доказательства по делу: столярные металлические тиски; 4 металлические плиты печного отопления; 5 металлических колосников; металлическая дверца печи - приговором Селидовского городского суда Донецкой области от 24.06.2010 года - оставлены потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 17).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья