Рішення № 26633893, 03.10.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/2083/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2012 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді Щебуняєвої Л.Л.

при секретарі Должиковій Я.Ю.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в кому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №0258/БПЗ/95/0038468 від 4 серпня 2008 року, яка утворилась станом на 17 серпня 2012 року, в розмірі 20175 грн.68 коп., з яких: 4137 грн.41 коп.- прострочений борг, 7295 грн.12 коп. прострочені проценти, 7923 грн.15 коп. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 820,00 грн.- віндикаційні витрати.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк»в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ «Ідея Банк».

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у звязку із зайнятістю на роботі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, із сумою заборгованості згодна.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки ОСОБА_1

Вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 4 серпня 2008 року між кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0258/БПЗ/95/0038468 (а.с.7-8), на поточні потребі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5886 грн.99 коп., зі сплатою 0,125% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим ОСОБА_2 договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»від 01 лютого 2008 року (а.с.9) та ст.. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк»(а.с.11) придбав у КС «Аккорд»права кредитодавця за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до Відповідача.

КС «Аккорд»передала Банку, як новому кредитору ОСОБА_2 договір , що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для предявлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій , які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця.

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків.

У відповідності до ст.. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст..ст. 525,526,530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0258/БПЗ/95/0038468 від 4 серпня 2008 року (а.с.10), судом вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 умови договору не виконала, в звязку з чим, станом на 17 серпня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором, в розмірі 20175 грн.68 коп., з яких: 4137 грн.41 коп.- прострочений борг, 7295 грн.12 коп. прострочені проценти, 7923 грн.15 коп. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 820,00 грн.- віндикаційні витрати.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі .

Керуючись ст. ст. 15,16, 20, 525, 526,530, 536,610,611,612, 625,629, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Казалінськ Кзил Ординської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»( м. Львів, вул.. Валова,11, р/р 290905000333016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №0258/БПЗ/95/0038468 від 4 серпня 2008 року, в загальній сумі 20175 гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Казалінськ Кзил Ординської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»( м. Львів, вул.. Валова,11, р/р 290905000333016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819) повернення судового збору, в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: