Рішення № 26633491, 26.09.2012, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ Справа №2/0550/2152/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі :

судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должиковій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ :

6 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,моральної шкоди.

Позов мотивує тим,що у лютому 2010 року до нього звернувся його сусід ОСОБА_2 з проханням позичити йому гроші для операції. 18 лютого 2010 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5000 доларів США під проценти-5 процентів місячних від суми боргу,про що відповідач ОСОБА_2 власноручно написав письмову розписку. ОСОБА_2 зобовязався повернути йому борг ,а також 5 % місячних від суми боргу в строк до 1 листопада 2010 року. У травні 2010 року до нього знову звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням позичити йому гроші для придбання посівного матеріалу . 5 травня 2010 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3000 Євро під 5 процентів місячних від суми боргу,про що відповідач ОСОБА_2 власноручно написав письмову розписку. ОСОБА_2 зобовязався повернути йому борг ,а також 5 % місячних від суми боргу в строк до листопада 2010 року. До вказаного строку листопада 2010 року ОСОБА_2 свої зобовязання по поверненню боргу не виконав,борг не повернув.

На його неодноразові прохання про повернення боргу,можливо частками , ОСОБА_2 ніяким чином не реагує,тільки обіцяє повернути борг.22 січня 2012 року ОСОБА_2 повернув йому частину боргу у сумі 2000 доларів США.

Однак до наступного часу ОСОБА_2 борг в сумі 3000 доларів США,а також 5 % за договором позики ,борг в сумі 3000 Євро,а також 5% за договором позики добровільно йому не повернув.

В звязку з чим позивач ОСОБА_1. просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в гривневому еквіваленті, по курсу НБУ на час звернення його до суду з даним позовом,що складає 54140 гривень , а також пять процентів щомісяця від суми позики,що складає 94269 гривен 91 копійку ,а всього в загальній сумі 148409 гривень 91 копійка.

Також позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди 10000 гривен,оскільки діями відповідача по неповерненню боргу спричинило йому моральні ,душевні страждання,він переживає,нервує,погано себе фізично відчуває .Своїми діями відповідач поставив його в скрутне матеріальне положення,оскільки йому потрібно постійно купувати ліки,які він за станом здоровя приймає кожен день,бо є інвалідом 2 групи безстроково,а також платити за квартиру,придбати продукти харчування тощо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність через стан здоровя ,сказавши,що він підтримує заявлений ним позов в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив,що він дійсно 18 лютого 2010 року позичив у свого сусіда ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5000 доларів США ,під 5% місячних від суми боргу,які зобовязався повернути ОСОБА_3 в строк до 1 листопада 2010 року,про що власноручно написав та передав ОСОБА_1 письмову розписку. 5 травня 2010 року він знову позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3000 Євро ,під 5% місячних від суми боргу,які зобовязався повернути ОСОБА_3 в строк до листопада 2010 року про що власноручно написав та передав ОСОБА_1 письмову розписку. Однак своєчасно повернути суму боргу за позикою та 5% щомісяця за договорами позики він за станом здоровя,а також виниклими у нього матеріальними труднощами не зміг. У січні 2012 року він частково повернув борг позивачу,повернувши йому 2000 доларів США в рахунок погашення процентів по позиці .Не заперечує наявність у нього боргу та процентів за договорами позики у розмірі ,вказаному позивачем. Зобовязується їх повернути позивачеві,як тільки буде мати на це матеріальну змогу. Не визнає позовні вимоги позивача в частині стягнення з нього моральної шкоди,оскільки вважає ,що його діями позивачу не спричинено ніякої моральної шкоди.

Заслухавши пояснення відповідача ,дослідивши матеріали справи,суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 1047 ЦК України передбачає,що договір позики укладається у письмовій формі,якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян,а у випадках,коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ст..1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає,що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку,що встановлені договором.

Судом встановлено, що 18 лютого 2010 року відповідач ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 позику у розмірі 5000 доларів США під 5% щомісяця від суми боргу, які він зобов*язався повернути до 1 листопада 2010 року,про що відповідач ОСОБА_2 власноручно написав і передав ОСОБА_1 письмову розписку .

Згідно оригіналу письмової розписки ОСОБА_2 від 18 лютого 2010 року вбачається,що він взяв у борг у ОСОБА_1 5000 доларів США, зобовязується в строк до 1 листопада 2010 року повернути ОСОБА_1 суму боргу 5000 доларів США та 5% щомісяця від суми боргу за кожен місяць.

Судом встановлено, що 5 травня 2010 року відповідач ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 позику у розмірі 3000 Євро під 5% щомісяця від суми боргу, які він зобов*язався повернути до листопада 2010 року,про що відповідач ОСОБА_2 власноручно написав і передав ОСОБА_1 письмову розписку .

Згідно оригіналу письмової розписки ОСОБА_2 від 5 травня 2010 року вбачається,що він взяв у борг у ОСОБА_1 3000 Євро, зобовязується в строк до листопада 2010 року повернути ОСОБА_1 суму боргу 3000 Євро та 5% щомісяця від суми боргу за кожен місяць.

В судовому засіданні не встановлено обставин ,яки б свідчили про те,що вищевказані розписки написані не відповідачем,а іншою особою,що договори позики між позивачем та відповідачем були укладені не добровільно,та мали місце при їх укладенні обман,насильство,тяжкі обставини.

Позивач в позовній заяві вказує про те,що 22 січня 2012 року ОСОБА_2 повернув йому частину боргу у сумі 2000 доларів США,що також не спростовується в судовому засіданні і відповідачем ОСОБА_2 в частині повернутої їм суми.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те,що у січні 2012 року він повернув позивачу 2000 доларів США саме в рахунок погашення процентів по позиці ніякими письмовими доказами не підтверджуються ,тому суд не може прийняти їх при винесенні рішення по справі .

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те,що відповідач ОСОБА_2- 18 лютого 2010 року взяв позику у ОСОБА_3 у сумі 5000 доларів США під 5% щомісяця від суми боргу, які він повинен був повернути позивачу до 1 листопада 2010 року та з яких повернув позивачу 22 січня 2012 року частину борг у сумі 2000 доларів США ,тобто сума боргу складає 3000 доларів США,5 травня 2010 року взяв позику у ОСОБА_3 у сумі 3000 Євро під 5% щомісяця від суми боргу, які він повинен був повернути позивачу до листопада 2010 року,однак до наступного часу не повернув вищевказані суми боргу по договорам позики та проценти.

Згідно довідки Державного Ощадного банку України,філії-ТВБВ №10004/0169-Донецьке обласне управління від 6 вересня 2012 року (а.с.10) вбачається,що станом на 6 вересня 2012 року за курсом Національного банку України 100 доларам США відповідало 799,30 гривен України, 100 Євро -1005,3595 гривен України.

В звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг по вищевказаним договорам позики у сумі 54140 гривень .

Також відповідно до вимог ст..1049 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача проценти за договорами позики,а саме 5 % щомісяця від суми боргу,що складає в загальній сумі 94269 гривен 91 коп. ,з наступного розрахунку : по позиці 18 лютого 2010 року -з урахуванням ставки долара США по відношенню гривні станом на 6 вересня 2012 року,за період з березня 2010 року по грудень 2011 року=22місяця х 1998,25 гривен=43961 ,50 гривен,за період з січня 2012 року по серпень 2012 року =8 місяців х 1198 ,95 грн.=9591,60 грн. ;по позиці 5 травня 2010 року з урахуванням ставки Євро станом на 6 вересня 2012 року,за період з червня 2010 року по серпень 2012 року=27 місяців х 1508 ,03 грн.= 40716,81 грн.

Суд вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди не підлягають задоволенню,оскільки вони не основані на законі.

В звязку з чим у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити .

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи,тому відповідно до вимог ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір»він від сплати судового збору звільнений,в тому числі судового збору за подання до суду позовної заяви.

В звязку з чим, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1484 гривні 09 копійок.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст..ст.1046,1047,1048,1049 ЦК України,ст..ст.10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у місті Торезі Донецької області,ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,який народився у селі Ширяєвка Гордеєвського району Брянської області,ІПН НОМЕР_2, борг за договорами позики у сумі 54140 гривень , пять процентів від суми позики,що складає 94269 гривен 91 копійку ,а всього в загальній сумі 148409 (сто сорок вісім тисяч чотириста девять ) гривень 91 копійка.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який народився у місті Торезі Донецької області,ІН НОМЕР_1, на користь держави (р\р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) судовий збір в сумі 1484 гривні 09 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:суддя