Рішення № 26631702, 03.10.2012, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: О.Л. Бескровної

при секретарі: О.О. Стрижак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 20 січня 2011 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №402.41895 на суму 80 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 30 процентів річних і строком на 18 місяці. Кредитор свої зобов»язання виконав у повному обсязі, а боржник відповідачка ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 526 ЦК України, умов укладеного договору і Графіку погашення заборгованості, зобов»язання за кредитним договором не виконувала. Так, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ПроКредит Банк» згідно з розрахунком станом на 14.08.2012р. складає 73 469 грн. 59 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту складає 39 842 грн. 17 коп., проценти за графіком складають 2085 грн. 11 коп., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом складають 2175 грн., пеня складає 2967 грн. 31 коп. Крім того вказав, що на забезпечення зобов»язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором 20.01.2011р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 39213-ДП1, відповідно до якого поручитель зобов»язаний належно і повністю виконувати зобов»язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв»язку із порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов»язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, т.і.) Крім того, кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов»язань позичальника за наявністю підстав для дострокового виконання, які встановлені кредитним договором. Згідно п.п. 3.2, 3.4 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, ПАТ «ПроКредит Банк»набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач ОСОБА_1 зобов»язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п»яти банківських днів з дня відправлення банком письмової вимоги про дострокове погашення. 30.11.2011р., 27.08.2012р. ПАТ «ПроКредит Банком»були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням умов кредитного договору і вимог Цивільного кодексу України. У зв»язку із наявністю великого терміну прострочення платежів, відсутності дій, які б свідчили про намір добросовісно виконувати свої зобов»язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку, що вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідачки ОСОБА_1, а також на спроби ухилитися від виконання нею своїх зобов»язань перед кредитором, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором №402. 41895 станом на 14.08.2012р. у розмірі 73 469 грн. 59 коп., а також судовий збір у сумі 734 грн. 70 коп.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомили, заперечень проти позову на надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2011 року між АТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №402.41895 на суму 80 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 30 процентів річних і строком на 18 місяці (а.с. 8-10). Відповідно до витягу з рахунку від 20.01.2011р., позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на рахунок відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 18). Однак відповідачка ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 526 ЦК України, умов укладеного договору і Графіку погашення заборгованості, зобов»язання за кредитним договором не виконувала, про що свідчить довідка розрахунок заборгованості (а.с. 19). Так, станом на 14.08.2012р. її заборгованість складає 73 469 грн. 59 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту складає 39 842 грн. 17 коп., проценти за графіком складають 2085 грн. 11 коп., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом складають 2175 грн., пеня складає 2967 грн. 31 коп.

Крім того, судом також встановлено, що на забезпечення зобов»язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором 20.01.2011р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 39213-ДП1, відповідно до якого поручитель зобов»язаний належно і повністю виконувати зобов»язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв»язку із порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов»язань (смерть, тривалий виїзд за кордон, т.і.) (а.с. 11-12). Крім того, кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов»язань позичальника за наявністю підстав для дострокового виконання, які встановлені кредитним договором. Згідно п.п. 3.2, 3.4 вказаного кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, ПАТ «ПроКредит Банк»набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач ОСОБА_1 зобов»язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п»яти банківських днів з дня відправлення банком письмової вимоги про дострокове погашення.

Позивачем 30.11.2011р. і 27.08.2012р. були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані (а.с. 13-17), що є порушенням умов кредитного договору і вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі вище викладено та оскільки суд згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач у своєму позові просив стягнути з відповідачів суму боргу станом на 14.08.2012р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №402. 41895 станом на 14.08.2012р. у розмірі 73 469 грн. 59 коп.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 734 грн. 70 коп. (а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 530, 554 ч.1, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 311646, виданий Кіровським РВДМУУМВС України в Донецькій області 30.01.1998р., ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВВ 231095, виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку 02.02.1998р., ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги 107а, т/р№ 290970004 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором № 402.41895 у сумі 73 469, 59 грн. (сімдесят три тисячі чотириста шістдесят дев»ять грн. 59 коп.), а також судовий збір у сумі 734 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: ___