Вирок № 26625829, 03.09.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/473/2012

Провадження № 1/1307/33/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, позапартійного, з професійно- технічною

освітою, розлученого, до арешту різноробочого ТзОВ "Гетьман Сагайдачний»

(с.Чорний Острів Жидачівського району), інваліда 3 групи, судженого

21.03.2005 року Жидачівським районним судом за ч. 3 ст. 309, ст.71 КК України

до 5 р. 3 м. позбавлення волі та згідно постанови Дрогобицького міського суду

від 29.09.2008 року невідбуту частину покарання замінено більш м'яким -випра

вними роботами терміном на 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20% від

заробітку, невідбутий строк виправних робіт 1 рік 4 місяці 22 дні,

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця с. Мавковичі Городоцького району Львівської області, мешканця

АДРЕСА_2, українця, громадянина України, позапартійного, з

професійно- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськового

бов"язаного, раніше несудженого

за ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 протягом серпня-листопада 2009 року на сміттєзвалищі, неподалік АДРЕСА_1 зібрав невстановлену кількість висушених коробок рослин маку, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де подрібнив та зберігав на горищі будинку, в якому проживає, з метою приготування відвару для власного вживання.

19 травня 2010 року в обідню пору ОСОБА_3 в маршрутному автобусі перевіз без мети збуту частину макової соломки в полімерному пакеті в м. Ходорів Жидачівського району. В цей же день приблизно в 19 год 30 хв, у цьому ж населеному пункті на вул. Шевченка, поблизу будинку № 58, був зупинений працівниками УБНОН ГУМВС України у Львівській області, які виявили та вилучили у нього макову солому, вага якої в перерахунку на висушену речовину становить 606,56 гр.

На початку вересня 2010 року на полі поблизу АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_3 знайшов невстановлену кількість висушених коробок рослин маку, які переніс до місця проживання в АДРЕСА_1, де з метою подальшого збуту зберігав. 04 вересня 2010 року за місцем свого проживання незаконно збув підсудному ОСОБА_4 5 (п"ять) стаканів макової соломи за 250 грн.

07 вересня 2010 року ОСОБА_3 перевіз, частину раніше знайденої макової соломи в полімерному пакеті із АДРЕСА_1 в с. Репехів Жидачівського району на автобусну зупинку, яку мав збути ОСОБА_4, де і був затриманий працівниками Залізничного РВ Львівського МУ ГУМВСУ у Львівській області, які виявили та вилучили макову солому, вагою 160.08 гр в перерахунку на суху речовину.

Підсудний ОСОБА_4 04 вересня 2010 року в АДРЕСА_1 незаконно придбав -купив у ОСОБА_3 п"ять стаканів макової соломи за 250 грн, яку перевіз у м. Львів, де за місцем свого проживання зберігав для власного споживання, без мети збуту. 07 вересня 2010 року приблизно в 15 год 40 хв в м. Львові неподалік будинку № 147 по вул. Городоцькій ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили макову солому, вага якої в перерахунку на суху речовину склала 135,66 гр.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що проживає в АДРЕСА_1 у власному будинку разом з пристарілими батьками. Оскільки хворіє на виразку шлунку та на варикозне розширення вен, тому для зняття больових синдромів вживав відвар із макової соломи. Для цього з серпня до листопада 2009 року збирав на сміттєзвалищі поблизу АДРЕСА_1 висушені пусті головки маку, які приносив додому, перетирав на солому і зберігав на горищі. Так як, у нього почалися сильні болі , тому 19.05.2010 року приїхав в м. Ходорів, щоб зробити рентген і можливо лягти в лікарню. Щоб не купувати дороге знеболювальне, він взяв із собою частину подрібнених макових головок. В цей день рентген не працював. Він зайшов до будинку знайомого ОСОБА_5, якому допоміг розібрати риштування біля будинку. Приблизно в 19 год 30 хв направився на зупинку, щоб доїхати додому. На вул. Шевченка був зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих склали документ про вилучення в нього макової соломки. Мети збуту макової соломи у нього не було.

У серпні 2010 р. на полі, поблизу АДРЕСА_1, знайшов головки маку, які приніс додому, подрібнив і зберігав. 04.09.2010 року до нього приїхав знайомий ОСОБА_4, з яким лікувався разом у наркологічному відділі лікарні. На його прохання продав йому 5 стаканів мелених головок рослин маку, за що останній дав йому продукти харчування та сигарети. Вони домовилися про те, що 07.09.2010 року зустрінуться на зупинці в с. Репехів і він продасть ОСОБА_4 макову соломку. В цей день в с. Репехові був затриманий працівниками міліції, які доставили його в Залізничний райвідділ м. Львова і вилучили макову соломку. У вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що 30.08.2010 року по мобільному телефону домовився із ОСОБА_3 про те, що останній продасть йому п"ять стаканів меленої макової соломи. 04.09.2010 року він приїхав маршрутним автобусом в АДРЕСА_1, де поблизу свого господарства, ОСОБА_3 передав йому пакет із меленою маковою соломою, за що заплатив 250 грн. Повернувшись у м. Львів, в підвалі будинку АДРЕСА_2 заховав пакет із маковою соломою, маючи намір приготувати для власного вживання відвар. 07.09.2010 року взяв пакет із маковою соломою і направився на територію 5-го парку, щоб приготувати відвар із макової соломи, однак по вул. Городоцькій, поблизу приміщення Мотозаводу був зупинений працівниками міліції. В приміщенні Залізничного райвідділу міліції, куди його доставили, у нього було виявлено та вилучено пакет із меленою маковою соломою. При цьому він розповів, що макову солому придбав 04.09.2010 року в АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 і що домовився з останнім про придбання в нього макової соломки 07.09. 2010 р. у с. Репехові, на зупинці.

Винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, інкримінованих їм органами досудового слідства, крім особистого їх визнання, також стверджена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема :

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, 19.05.2010 року приблизно 17.30 год до нього зайшов ОСОБА_3, який мав при собі чорний полімерний пакет. Від нього дізнався, що мав намір лягти на лікування, але не встиг зробити рентгенограму. ОСОБА_3 допоміг його розібрати риштування навколо фасаду будинку. Закінчивши роботи ОСОБА_3 направився на автобусну зупинку. Приблизно о 20 год. 00 хв. до нього на подвір»я зайшли працівники міліції з»ясувати у зв»язку із чим у нього перебував ОСОБА_3. Що знаходилось в пакеті у ОСОБА_3 йому відомо не було та про те, що останній здійснює немедичне вживання наркотичних засобів він також не знав.

Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -оперуповноважених ОПВ УБНОН ГУ МВСУ Львівської області, даними на досудовому слідстві, про те, що 19.05.2010 року приблизно в 19.30 год ними спільно з ОСОБА_8 в м. Ходорові на вул. Шевченка, біля будинку № 58, був зупинений ОСОБА_3 У його поліетиленовому пакеті було виявлено продукти харчування і пакет жовтого кольору, в якому був ще один пакет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору у висушеному стані. ОСОБА_3 пояснив їм та понятим, що подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться в поліетиленовому кульку, є маковою соломою і належить йому .(а.с.19-20, 21-22 т.1).

- протоколом огляду місця події від 19.05.2010 року про те, що в проході між будинками №№ 56 та 58 по вул. Шевченка в м. Ходорові у ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий кульок жовтого кольору, в якому знаходився пакет чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження гірчичного кольору в висушеному виді та паперовий згорток в якому знаходиться кульок із такою ж речовиною (а.с. 5 т.1).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів №3 /631 від 02.06.2010 року стверджено, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті, вилучена в ОСОБА_3, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 606,56 гр.(а.с. 55-57 т.1).

Показаннями свідка ОСОБА_9 - оперуповноваженого Залізничного райвідділу міліції міста Львова про те, що 07.09.2010 року в м.Львові по вул. Городоцькій разом із співробітниками цього райвідділу міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення оперативно-розшукових заходів, при перевірці особи ОСОБА_4, останній поводив себе нервово та повідомив, що у нього під курткою є поліетиленовий пакет із меленою маковою соломою, яку він 04.09.2010 року придбав в АДРЕСА_1 в свого знайомого ОСОБА_3 за 250 грн для власного вживання. Після доставки в Залізничий райвідділ міліції, в присутності понятих під курткою у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору із меленою маковою соломою. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що цього ж дня приблизно в 19 год в с. Репехові Жидачівського району на автобусній зупинці має зустрітись із ОСОБА_3 для того, щоб придбати в останнього макову солому. Після цього він разом із іншими працівниками Залізничного райвідділу міліції поїхали в с. Репехів, де на автобусній зупинці затримала ОСОБА_3, якого доставили в Залізничний райвідділ міліції, де встановили його особу та при проведенні поверхневого огляду в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено пакет із маковою соломою, про що було складено відповідний протокол.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 -працівників Залізничного райвідділу міліції, даними ними на досудовому слідстві. (а.с. 109-112, 116-118 т. 2);

- протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року про те, що в приміщені чергової частини Залізничного райвідділу міліції в ОСОБА_4, виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження (а.с. 4 т. 2).

- протоколом вилучення від 07.09.2010 року про те, що в м. Львові в приміщенні Залізничного райвідділу міліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина світло-коричневого кольору із специфічним запахом та ватними тампонами проведено змиви з рук ОСОБА_3 (а.с.13 т. 2);

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів № 3/1401 від 04.10.2010 року про те, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті вилученому у ОСОБА_4, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та її маса в перерахунку на суху речовину становить 135,66 грам.( а.с.67-69 т.2).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекусорів № 3/1409 від 13.10.2010 року вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті, вилученому у ОСОБА_3, є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та її маса в перерахунку на суху речовину становить 160,08 грам. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_3, виявлено залишкові кількості морфіну, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (а.с. 79-81 т. 2).

Винність підсудного ОСОБА_3 також підтверджується його особистими показаннями, які він давав на досудовому слідстві. Так, будучи допитаним на досудовому слідстві 07.09.2010 р. ОСОБА_3 зазначив, що 04.09.2010 р., в суботу до нього приїхав ОСОБА_4, який проживає у м. Львові, і якому збув 5- 6 склянок макової соломи, за що останній дав йому продукти харчування. Крім того, вони домовились з ним про зустріч у вівторок після обіду на зупинці в с. Репехів. 07.09.2012 р. так як і домовились, він пішов на зупинку де мав збути ОСОБА_4 макову соломку, однак був затриманий працівниками міліції (а.с.15-16 т. 2). Аналогічні показання він дав 09.09.2010 р. (а.с. 41 т. 2), 10.09.2010 р. (а.с. 52-53 т. 2) та 02.11.2010 р. (а.с. 127-129).

Крім того, підсудний ОСОБА_3 підтвердив свої показання під час ставки віч-на-віч із ОСОБА_4 10.09.2010 р. (а.с. 45 т. 2).

Показаннями ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві підтверджено те, що 30.08.2010 р. під час телефонної розмови з ОСОБА_3 домовились, що останній збуде йому 5 склянок макової соломи, за що він має заплатити 250 грн. 04.09.2010 р. в 19.00 год він приїхав в АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 і придбав 5 склянок макової соломи за що заплатив 250 грн (а.с. 60 т. 2).

Із врахуванням наведених обставин, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13- родичів підсудного ОСОБА_3

Згідно акту амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 847 від 04.11.2010 р. ОСОБА_4 як в період інкримінованих йому дій так і в даний час хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, міг і може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Застосуцвання примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 103 т. 2).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до обгрунтованого та переконливого висновку, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинах доведена повністю і, що їх діяння слід кваліфікувати, зокрема:

- підсудного ОСОБА_3:

-- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 309 КК України та

-- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 309 КК України.

- підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, хворобливий стан здоров»я, прогресування хвороби, на утриманні має батьків похилого віку, їх хворобливий стан здоров»я. Наведені обставини суд вважає такими, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і вважає, що відносно нього слід призначати основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, а щодо до призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України -обрати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією цієї частини статті та застосувати положення п. 5 ст. 71 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, хворобливий стан здоров»я -це обставини, які пом»якшують покаранняч, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки з конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві приватної власності;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки .

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді в позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією ? частини майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, часткового приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк один місяць за вироком Жидачівського районного суду від 21.03.2005 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць з конфіскацією ? частини майна, належного йому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 вересня 2010 року, тобто з часу його фактичного затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області ( банк УДК у Львівській області, ЗКПО 2557641, р/р № 31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) - 187 грн 80 коп витрати за проведення експертиз № 3/631 від 02.06.2010 р. та 258.00 грн - витрати за проведення експертизи № 3/1409 від 13.10.2010 р.;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області ( банк УДК у Львівській області, ЗКПО 2557641, р/р № 31259272210042 УДК у Львівській області МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150)- 258.00 грн - витрати за проведення експертизи № 3/1401 від 04.10.2010.

Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка знаходиться в полімерних пакетах та яка відповідно до висновків експерта є наркотичним засобом, що знаходиться на складі зберігання ВРЗ ГУМВСУ у Львівській області -знищити (а.с. 59-61 т.1, а.с. 72-74 т.2 та а.с. 84-86 т.2).

Запобіжний захід - тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 та - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3- в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя

Примітка: вирок в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті.