Рішення № 26624120, 14.09.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/3375/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

0.07.2912 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на його користь :

11 970,00 гривень суми боргу за договором позики;

5 000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди;

429,20 гривень витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах при обставинах викладених ним у позовній заяві та просив позов задовольнити. Також він суду пояснив що на його звернення про поверненння боргу відповідач не відреагувала, а моральна шкода спричинена йому відповідачем полягає в тому, що в нього хворіли батьки і він вимушений був продати виноградники.

Відповідач до судового засідання не з*явилась але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала частково в сумі боргу за договором позики, а вимого щодо стягнення моральної шкоди не визнала, та просила справу розглянути за її відсутністю.

Судом при дослідженні письмових доказів по справі встановлено, що:

03.03.2012 року між ОСОБА_2та ОСОБА_3було укладено письмовий договір позики (а.с.5), відповідно до якого позикодавець-позивач передав у власність позичальника-відповідача 1500,00 долларів США, а та їх прийняла та зобов*язалась їх повернути по першій вимозі позивача .

На звернення позивача щодо погашення суми боргу відповідач не відреагувала.

Суд,заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В частині щодо стягнення грошових коштів за договором позики -в повному обсязі, оскільки він в цій частині визнаний відповідачем і це визнання нею позову не суперечить закону та інтересам сторін, оскільки:

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).Зазначений договір є укладеним з моменту передання грошей .

Згідно зі ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлено договором або законом.

Таким чином право позивача по поверненню йому суми боргу підлягає захисту.

В частині щодо стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки-

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодовування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманих нею душевних страждань,які вона зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Як вбачається з пояснень позивача завдана йому моральна шкода полягає в тому , що в нього хворіли батьки і він вимушений був продати виноградники.При цьому ним не було надано суду пояснень про те, яких він вимушений був докладати додаткових зусиль щоб забезпечити нормальне життя своєї родини,що саме завдавало йому моральні страждання і в чому вони полягають, і як це призвело до зміни його образу життя і прийняття ним додаткових зусиль для його налагодження.

Таким чином , суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено заподіяння моральної шкоди позивачу ОСОБА_2 винним діями відповідача .

Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору сплаченого ним при пред*явлені позову відповідно до розміру задоволених позовних вимог ( а.с.1).

Керуючись ст. ст.23,1046-1053 ЦК України,ст. ст. 88,174,209, 213 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої в м.Красний Диман Донецької області по вул.Ленінградська-10,зареєстрованої по вул.Чапаєва-7/5 ,ідентифікаційний номер 1801117124на користь ОСОБА_2 мешкаючого в м.Красний Лиман Донецької області по проспекту Гагаріна-1а/39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

11970,00 гривень суми боргу за договором позики;

214,60 гривень суму судових витрат

а всього стягнути суму в розмірі 12 184,60 ) дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири ) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя