Рішення № 26623388, 05.07.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/3014/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мірошниченко О.В.

при секретарі - Киркач Г.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором сальдо за кредитом в сумі 32212,10 грн., відсотки за графіком в сумі 3948,61 грн, проценти за фактичне користування простроченим капіталом в сумі 11852,02 грн., пеня в сумі 102603,52 грн., всього 150616,25 грн. та судовий збір в сумі 1506,16 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали повністю.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 22.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1701.6845, згідно умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 45000 грн., строком користування кредитом 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 27 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році 19.11.2009 року договором № 1 було внесено зміни до Кредитного договору. (а.с. 5-8)

Позивач свої обов*язки перед ОСОБА_2 за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п. 1.1, 2.2. Кредитного договору, ОСОБА_2 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно з п. 5.3. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобов*язань з погашення Кредиту та відсотків за його користування встановлених Графіком, Позичальник зобов*язаний сплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов*зань за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання Кредитного договору № 1701.6845 від 22.09.2008 року ПАТ "ПроКредит Банк" було укладено:

1.Договір поруки № 17.898 - ДП 1 від 22.09.2008 з ОСОБА_3 за яким поручитель зобов*язався перед Кредитором відповідати по зобов*язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 1701.6845 від 22.09.2008 року в повному обсязі. (а.с. 9-10)

2.Договір поруки № 4410 - ДП 1 від 22.09.2008 з ОСОБА_4 за яким поручитель зобов*язався перед Кредитором відповідати по зобов*язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 1701.6845 від 22.09.2008 року в повному обсязі. (а.с. 11-12)

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договір поруки, ст. 554 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за Кредитним Договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України позивач вважає за доцільне пред*явити вимогу до Позичальника і Поручителя разом.

Згідно ст. 118 ЦПК України позивач вправі об*єднати у одній позовні заяві кілька вимог, зв*язаних між собою. Оскільки подані в позові вимоги випливають з одного правовідношення (отримання ОСОБА_2 кредиту) і їх окремий розгляд унеможливлює повне та всебічне з*ясування обставин справи і дотримання прав усіх учасників спірних правовідносин, суд вважає ці вимоги пов*заними між собою і просимо їх розглянути в рамка одного провадження.

Згідно п. 2, 3 Договорів поруки поручитель зобов*язаний належно повністю виконати зобов*язання позичальника з моменту виникнення заборгованості позичальника.

23.05.2012 року позивачем було пред*явлено відповідачам вимоги про повне дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ним.

Станом на 28.05.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 1701.6845 від 22.09.2008 року складає 150616 грн. 25 коп. (а.с. 3), з них:

- сальдо за кредитом - 32212,10 грн.

- відсотки за графіком - 3948,61 грн.

- проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 11852,02 грн.

- пеня - 102603,52 грн.

Відповідачі ігнорували вимоги позивача, що є порушенням Кредитного договору, договору поруки, а також ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

Зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати сплачені позивачем на загальну суму 1506,16 гривень.

Керуючись ст.ст. 547, 553, 554, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290970004 у АТ "ПроКредит Банк" МФО 320984) заборгованість за кредитним договором у сумі 150616,25 (сто п*ятдесят тисяч шісот шістнадцять грн. 25 коп.) грн. та судовий збір в сумі 1506,16 (одна тисяча п*ятсот шість грн. 16 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-