Постанова № 26616111, 04.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.07.2012

Дело № 815/8710/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 июля 2012 года Мелитопольський горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Юрлагиной Т.В.

при секретаре Смоляниновой Т.И.

с участием прокурора Дедера Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 23.03.2011г. Мелитопольским горрайонным судом по ст.212 ч.З УК Украины, к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

- 05.06.2012 года Мелитопольским горрайонным судом по ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, к к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать администативно-хозяйственные должности и должности, связанные с ведением бухгалтерского учета на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года и со штрафом в размере 12750 грн., с испытательным сроком на 3 года., по ст. 205 ч. 2 оправдан, (приговор не вступил в законную силу);

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 марта 2007г. по 20 марта 2007г., ОСОБА_1, являясь директором ООО «Кастион»(юридический адрес: АДРЕСА_1), будучи служебным лицом, субъекта предпринимательской деятельности, действуя умышленно, находясь по адресу АДРЕСА_2, составил на компьютерной технике с использованием принтера и предоставил главному бухгалтеру заведомо поддельные документы, выписанные им от имени ООО «Кастион»(код 34126678). Так, ОСОБА_1, с целью незаконного формирования налогового кредита и последующего занижения налоговых обязательств по НДС ЗАО «Завод «Прогресс»(код 02969981), в указанный период незаконно составил официальные документы, путем внесения в бланки первичных бухгалтерских и налоговых документов заведомо ложных сведений о мнимой продаже директором ООО «Кастион»ОСОБА_1 в адрес ЗАО «Завод «Прогресс»металла и металлопроката на сумму 127 567,20грн.., где НДС составил 21 261,20 грн. После чего, подписал их и незаконно выдал главному бухгалтеру ЗАО «Завод «Прогресс»ОСОБА_2, указанные поддельные первичные бухгалтерские документы по бестоварным операциям, которые предоставляли главному бухгалтеру ЗАО «Завод «Прогресс»ОСОБА_2 право уменьшить сумму подлежащую уплате в бюджет налога на добавленную стоимость а именно: накладную № 2/06 от 19.02.2007г., налоговую накладную № 6 от 19.02.07 г.

Кроме того, 20.03.2007 г. директор ООО «Кастион»ОСОБА_1, будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на которое возложены обязанности и ответственность за достоверность учета и результаты предпринимательской деятельности, полноту, своевременность, достоверность представления учетных документов, полноту и своевременность уплаты в бюджеты и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных платежей, находясь по адресу АДРЕСА_3, на компьютерной технике с использованием принтера, составил и внес в официальный документ, налоговую декларацию по НДС за февраль 2007г., заведомо ложные сведения о бестоварных операциях по реализации металла и металлопроката от ООО «Кастой»в адрес ЗАО «Завод «Прогресс», завысив при этом налоговые обязательства ООО «Кастион»на сумму 21 261 грн., которую подписал и предоставил 20.03.2007г. в государственный контролирующий орган - Мелитопольскую ОГНИ.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, и пояснил суду, что в период времени с 09.03.2007г. по 20.03.2007г. он по фактическому месту нахождения предприятия ООО «Кастион»по адресу АДРЕСА_4 (юридический адрес АДРЕСА_5), на компьютерной технике с использованием принтера изготовил налоговую накладную №6 от 19.02.07г., накладную №2/06 от 19.02.2007г. о поставке металла и металлопроката на ЗАО «Завод прогресс»на сумму 127567,2грн. в т.ч. НДС - 21261 грн. Данные документы он передал в этот же промежуток времени главному бухгалтеру ЗАО «Завод Прогресс»ОСОБА_2 Фактически металл и металлопрокат по данным документам в адрес ЗАО «Завод прогресс»не отпускался, так как он находился в лечебных учреждениях г.Киева. Кроме того, 20.03.2007г. он по фактическому месту нахождения предприятия ООО «Кастион» по адресу АДРЕСА_4 (юридический адрес АДРЕСА_5), на компьютерной технике с использованием принтера составил налоговую декларацию ООО«Кастион»по НДС за февраль 2007г., с завышенными налоговыми обязательствами по операциям с ЗАО «Завод Прогресс»на сумму 21261грн., данную декларацию он предоставил 20.03.2007г. в Мелитопольскую ОГНИ.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируются по ст. 366 ч. 1 УК Украины как служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложных документов.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ст. 366 ч. 1 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, считает, что в данном случае ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины, является преступлением небольшой степени тяжести.

Согласно п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения лицом преступления до дня вступления приговора в законную силу прошло три года, в случае совершения преступления средней степени тяжести.

Согласно материалов дела, преступление совершено в период времени с 09 марта 2007 года по 20 марта 2007 года, таким образом, с момента совершения ОСОБА_1 преступления прошло более 3 лет, поэтому его необходимо освободить от уголовной ответственности по истечению срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Конституции Украины признание лица, таковым которое совершило преступление, и подлежит уголовной ответственности, может иметь место лишь в судебном порядке, и по обвинительному приговору. Т.е. обвинительным приговором лицо может быть признано виновным в совершении преступления.

В то же время, положение указанной нормы закона не исключают того, что лицо, которое признано совершившим преступление может быть освобождено от уголовной ответственности.

Процедура освобождения лица от уголовной ответственности предусмотрена ст. 282 УПК Украины, в соответствии с которой суд, установив, что на момент рассмотрения дела истекли сроки давности выносит постановление или определение о прекращении производства по делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии с приговором Мелитопольского горрайонного суда от 05.06.2012 года ОСОБА_1В признан виновным по ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, за совершение новых преступлений, которые им были совершены в период времени с июля 2007 года по сентябрь 2008 года.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины, течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться с момента прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления. Преступления совершенные ОСОБА_1, за которые он осужден 05.06.2012 года, фактически окончено в сентябре 2008 года.

Основанием для прерывания давности является совершение нового преступления в течение срока давности за предыдущее. В этом случае давность, прерванная совершением нового преступления, начинает исчисляться заново со дня совершения нового преступления, а время, прошедшее до этого момента, в зачет давности не входит. Это означает, что срок давности за первое преступление начинает течь с момента окончания совершения нового преступления, однако давность уголовного преследования за каждое преступление начинает течь самостоятельно. В случае одновременного совершения лицом двух преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а потом за более тяжкое.

Сроки давности начинают истекать с 0 часов суток, которые наступают после суток совершения преступления, новое преступление окончено в сентябре 2008 года, а срок давности за совершенное ОСОБА_1 преступление, квалифицируемое по ст. 366 ч. 1 УК Украины, начал истекать с 01.10.2008 года и истек 02.10.2011 года.

Учитывая, что на момент принятия судом решения о признании виновным и назначении наказания ОСОБА_1 истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 366 ч. 1 УК Украины, предусмотренные ст. 49 УК Украины, суд считает, что ОСОБА_1 по ст. 366 ч. 1 УК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд-,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по ст. 366 ч. 1 УК Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства про делу : изъятые первичные бухгалтерские, налоговые документы ЗАО «Завод прогресс», ООО «Кастион», ЗАО «Запорожметаллопторг», банковские, регистрационные документы находящиеся в материалах дела оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение семи суток.

Судья: