Постанова № 26614286, 19.07.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/3634/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Цурцев В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: м.Сімферополь, пров.Ніжній, 22а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 21.06.2012 року о 15-00 годин ФОП ОСОБА_1 «Алуштинськи акваріум», який розташований за адресою: м.Алушта, вул.Горького, 4, встановлено, що ОСОБА_1 тримає диких тварин у кількості 1102 шт., без дозволу на тримання диких тварин у неволі, чим порушив ст. 8 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Також в ході перевірки 21.06.2012 року о 15-00 годин ФОП ОСОБА_1 «Алуштинськи акваріум», який розташований за адресою: м.Алушта, вул.Горького, 4, встановлено, що ОСОБА_1 тримає тварин занесених до Червоної книги України, без дозволу на тримання диких тварин у неволі, без дозволу Міністерства природи України, а також без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст. 8 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст.7 ЗУ «Про тварин світ».

Також в ході перевірки 21.06.2012 року о 16-00 годин ФОП ОСОБА_1 «Алуштинськи акваріум», який розташований за адресою: м.Алушта, вул.Горького, 4, встановлено, що ОСОБА_1 тримає диких тварин у кількості 1102 шт., на частину яких відсутні документи підтверджуючі законність їх придбання та ветеринарні паспорта чим порушив ст.7 ЗУ «Про тварин світ», ст.10 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року, описом тварин, інвентаризацією тварин, списком тварин.

Таким чином, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КпАП України, доведена в повному обємі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, в межах санкції ст.88-1 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу. Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Тварин згідно опису, інвентаризації, списку та розписок від 21.06.2012р. вважати переданими за належністю ОСОБА_1

Номер рахунку 31117106700007, одержувач державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: Управління державного казначейства АРК в м. Сімферополь, ОКПО 34740913, МФО 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: