Рішення № 26614160, 27.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/3174/2012 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В при секретарі Чубарової Т.Д, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки, в обґрунтування вимог зазначив, що 28.11.2011 року між ТОВ «СЛГ» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання овердрафту, кредитний ліміт якого становить 100 000 грн. зі строком дії до 29.12.2011 року. ТОВ «СЛГ» 30.11.2011 року отримав кредит в сумі 99 261, 17 грн. За користування овердрафтом позичальник зобовязалась сплачувати фіксовану процентну ставку в розмір 30 % річних. ТОВ «СЛГ» взяті на себе грошові зобовязання належним чином не виконував у звязку з чим станом на 11.06.2012 р утворилась заборгованість в сумі 111 471, 24 грн., з яких: 97 188, 68 грн. належна до сплати заборгованість за кредитом; 10 464, 42 грн. належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками; 3 818, 14 грн. пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 30.12.2011 р по 30.03.2012 р.

28.11.2011 року з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань ТОВ «СЛГ» за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір поруки, згідно якого на відповідачку покладаються всі зобовязання за повне , своєчасне та належне виконання ТОВ «СЛГ» умов договору. При цьому сторони договору поруки визначили, що позивач може звернутися до відповідачки з вимогою про виконання зобовязань за кредитним договором як у повному обсязі так і в частині. 24.04.2012 р. та 03.05.2012 року позивач направляв відповідачці вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, які були отримані відповідачкою 10.05.2012 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом трьох банківських днів з дати отримання, але на день подання позовної заяви до суду вимога не виконана. Просять суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в сумі 111 471, 24 грн. та судові витрати в сумі 1 114, 71 грн.

Представника позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі є досить даних про права та обовязки сторін, суд розглянув справу за відсутності відповідачки, оскільки вважає, що остання навмисно затягує розгляд справи за межами розумного строку.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.2011 року між ТОВ «СЛГ»та ПАТ «ОТП Банк»був укладений договір про надання овердрафту № OD-SME102/064/2011, кредитний ліміт якого становить 100 000 грн. зі строком дії до 29.12.2011 року ( а. с- 9-18). ТОВ «СЛГ» 30.11.2011 року отримав кредит в сумі 99 261, 17 грн. (а. с-30). За користування овердрафтом позичальник зобовязалась сплачувати фіксовану процентну ставку в розмір 30 % річних. ТОВ «СЛГ» взяті на себе грошові зобовязання належним чином не виконував у звязку з чим станом на 11.06.2012 р утворилась заборгованість в сумі 111 471, 24 грн., з яких: 97 188, 68 грн. належна до сплати заборгованість за кредитом; 10 464, 42 грн. належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками; 3 818, 14 грн. пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 30.12.2011 р по 30.03.2012 р.(а.с. 30-31).

28.11.2011 року з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань ТОВ «СЛГ» за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був укладений договір поруки № SR-SME102/064/201, згідно якого на відповідачку покладаються всі зобовязання за повне, своєчасне та належне виконання ТОВ «СЛГ» умов договору. ( а. с- 23-24). При цьому сторони договору поруки визначили, що позивач може звернутися до відповідачки з вимогою про виконання зобовязань за кредитним договором як у повному обсязі так і в частині. 24.04.2012 року та 03.05.2012 року позивач направляв відповідачці вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, які була отримані відповідачкою 10.05.2012 року. Зазначені вимоги підлягали виконанню протягом трьох банківських днів з дати отримання, але на день подання позовної заяви до суду, 23.07.2012 р, вимога не виконана.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором з боржником у тому ж обсязі, що й боржник.

Оскільки ТОВ «СЛГ» свої зобовязання не виконував належним чином, станом на 11.06.2012 р. заборгованість склала 111 471, 24 грн., то вона підлягає стягненню з ОСОБА_1Г, оскільки остання згідно договору поруки відповідає перед банком у повному обсязі за неналежне виконання грошових зобовязань, також при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1114 грн. 71 коп. який також слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 81,88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса м. Київ, вул. Жилянська, б. 43, Ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 111 471 грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1114 грн. 71 коп., а всього 112 586 грн. 14 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В Кулик