Ухвала суду № 26614128, 24.09.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

24.09.2012

Справа № 2/0519/4020/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих пожежею, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя звернувся позивач ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої порушенням договірних зобовязань.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. від 20.07.2012 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, проведення попереднього судового засідання визнано не обовязковим, справу призначено до судового розгляду на 07.08.2012 року.

Після проведення судового засідання, 24.09.2012 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в сумі 490 939 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., завданих пожежею.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням зазначених вимог, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному розмірі, тому порушені вимоги ст.121 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги майнового характеру, та немайнового. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір судового збору за вимоги майнового характеру можливо попередньо визначити в сумі 3219 грн., а за вимоги немайнового характеру 107,30 грн. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 220,40 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2998,60 грн. (3219-220,40= 2998,60) та сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 107,30 грн., а всього на загальну суму 3105,90 грн. на рахунок:

р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м. Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.120 ЦПК України, та належної сплати судового збору, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 123,124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих пожежею, який становитиме за вимоги немайного характеру 107,30 грн., за вимоги майнового характеру 3219 грн., необхідно доплатити 3105,90 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих пожежею залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 08.10.2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко