Рішення № 26613117, 08.10.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
08.10.2012
Номер справи
0517/7865/2012
Номер документу
26613117
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 0517/7865/2012

08.10.2012 № провадження: 2/0517/2163/2012

Справа № 0517/7865/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

08 жовтня 2012 року Єнакієвський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Букреєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

У позові вказав , що 16 жовтня 2007 р. між ОСОБА_1 спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № ЄВ/07/517. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 1.1 КС "Аккорд" відповідачу було надано кредит у розмірі 5 500 грн, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, в звязку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без участі позивача на підставі наявних даних.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, щто право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору Позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному розділом 4 цього Договору.

Згідно п. 4.3. Розділу 4 кредитного договору сторони погодили рекомендований графік платежів відповідно до якого позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж вказаних у рекомендованому графіку платежів. Згідно рекомендованого графіку платежів Відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 16.10.2008 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.4.1 кредитного договору.

Всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено п. 4.1 кредитного договору.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів,

Таким чином, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань Відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив Спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на день подачі позовної заяви сума боргу за тілом кредиту становить 5 500 грн., за процентами становить 11 672,95 грн., штрафні санкції 5 500 грн., інфляційні 3 % - 9 181.91 грн. в сумі складає - 31 854,86 грн.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору цей договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором.

Відповідачем не було виконано зобов'язання по Договору, а отже порушено п. 1.1., п. 3.2.2 та п. 4.3. кредитного договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 623, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

До того ж майновий стан ОСОБА_1 спілки «Аккорд»на сьогоднішні день є скрутним, т.к. 18 грудня 2008 року Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 спілки «Аккорд», яке на сьогоднішній день триває.

Скрутний майновий стан ОСОБА_1 спілки «Аккорд»є наслідком поточної економічної кризи, зменшення її ліквідності внаслідок відтоку вкладів членів спілки на депозитні рахунки та невиконання договірних зобов'язань з боку позичальників спілки за кредитними договорами.

Витрати по сплаті держмита стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» - 318 грн.55 коп.

Керуючись ст. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 509,525,526-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 спілки «Аккорд»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Я.Ярмоли, 38, корп.75А, на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 залишок кредиту : 5 500 грн., залишок процентів: 11 672,95 грн., нараховані штрафні санкції 5 500 грн., інфляційні 9 181 .91 грн. , а всього 31 854,86 (Тридцять одна тисяча вісімсот п»ятдесят чотири гривень 86 коп.) а також судовий збір 318 грн.54 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 26613117 ?

Документ № 26613117 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 26613117 ?

Дата ухвалення - 08.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26613117 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26613117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 26613117, Єнакіївський міський суд Донецької області

Судове рішення № 26613117, Єнакіївський міський суд Донецької області було прийнято 08.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 26613117 відноситься до справи № 0517/7865/2012

Це рішення відноситься до справи № 0517/7865/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26613114
Наступний документ : 26884599