Рішення № 26607462, 06.08.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.08.2012 Справа № 0814/3212/2012

Номер провадження 2/0814/1842/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії ПАТ КБ „Надра Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78910,31грн. В позовній заяві вказав, що 14.05.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір „Автопакет № 16/2007/0338 Фап, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40500,00грн., зі сплатою 19,4% річних, з кінцевим терміном погашення 11.05.2012р.

Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання своєчасно здійснювати повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах встановлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 позивачем було укладено договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2 № 16/2007/0388 Фап від 14.05.2007р. Однак відповідачі прийняті на себе зобовязання не виконали, у звязку з чим, станом на 07.07.2011рік мають заборгованість в сумі 78910,31грн., які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, на його користь, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 789,10грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд позовну заяву розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2007р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 укладено договір „Автопакет № 16/2007/0388Фап відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 40500,00грн., зі сплатою 19,4% річних, з кінцевим терміном погашення 11.05.2012р.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 позивачем було укладено договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2 № 16/2007/0388Фап від 14.05.2007р.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 07.07.2011 рік має заборгованість в сумі 78910,31грн., яка складається з: 37496,82грн. заборгованість за кредитом; 26988,10грн. заборгованість за відсотками; 1644,83грн. заборгованість за пенею; 6607,64грн. сума інфляційної складової; 950,99грн. заборгованість за кредитною лінією; 712,43грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредитній лінії; 48,56грн. заборгованість за пенею за прострочення сплати платежів по кредитній лінії; 410,94грн. заборгованість за інфляційною складовою по кредитній лінії; 4050,00грн. заборгованість за штрафом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктами 5.1 5.2 кредитного договору № 16/2007/0388Фап від 14.05.2007р. передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен випадок. У випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у звязку з цим збитки

Відповідно до п.1.2 договору поруки № 16/2007/0388Фап від 14.05.2007р. поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 78910,31грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 789,10грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (п/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором в розмірі 78910,31грн.(сімдесят вісім тисяч девятсот десять гривень 31коп.), а також понесені судові витрати: на оплату судового збору 789,10грн.(сімсот вісімдесят девять гривень 10коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко