Вирок № 26606684, 27.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/1469/12

пр. № 0827/1-281/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 февраля 2012 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Кравца С.Ю., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого 23.03.2010 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

2.11.2011 года, примерно в 00:20 часов, водитель ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Донецк-Запорожье»со стороны г. Донецка в сторону г. Запорожья. Скорость движения автомобиля под управлением ОСОБА_2 составляла не менее 160 км/час, что превышает разрешенную скорость движения на данном участке проезжей части 90 км/час. В салоне автомобиля «Мазда 3»находилась пассажир ОСОБА_3

ОСОБА_4 время движения, в районе поворота на с. Крынычне, водитель ОСОБА_2, в нарушение требований правил безопасности дорожного движения, продолжая двигаться с превышением скорости, не убедился в безопасности своих действий и, во время изменения направления своего движения при перестроении из левой в правую полосу, не справился с управлением автомобилем, совершив его выезд на правую обочину, с последующими опрокидыванием в правый кювет.

В ходе дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № 2637 М от 9.11.2011 года, пассажир ОСОБА_3 получила телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети со значительным смещением отломков, квалифицируемые как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, а также ушибов мягких тканей грудной клетки, живота без повреждения внутренних органов, области левой ключицы, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 12.6 «ґ», 10.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п. 10.1 : «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

п. 12. : «вне населенных пунктов ан всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные 5.47, разрешается движение со скоростью:

ґ) прочим транспортным средствам: на автомагистралях не более 130 км/час, на дорогах для автомобилей не более 110 км/час, на других дорогах не более 90 км/час»

что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью, пояснил обстоятельства совершения преступления, как они изложены в обвинении, не оспаривая фактических обстоятельтсв дела и размера гражданского иска, заявленного прокурором в интересах государства, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого, исследовав данные о его личности и другие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено тяжкое преступление.

Также суд учитывает данные о личности виновного совершил преступление в период испытательного срока (л.д. 171, 176-179), на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит (л.д. 172, 173), согласно характеристики, выданной заместителем начальника Запорожского СИЗО-10 по социально-воспитательной и психологической работе лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 за период пребывания в следственном изоляторе взысканий и поощрений не имеет, к общественно-полезному труду не привлекался по независящим от него причинам, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно (л.д. 174), по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 185), которому оказывает материальную помощь в добровольном порядке, матерью ребёнка бывшей женой также характеризуется, как отец ребёнка, положительно.

ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу, потерпевшая ОСОБА_3 никаких претензий к нему не имеет, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести содеянного ОСОБА_2

В качестве отягчающего наказание суд признает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом всех изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, что, по мнению суда, является достаточным по виду, размеру и условиям отбывания наказанием для исправления и перевоспитания подсудимого.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи города Запорожья»расходы за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 2034,30 грн., сумма которого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем и в силу ст. 93-1 УПК Украины иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На досудебном следствии по настоящему уголовному делу проведены судебно-техническая експертиза и судебная экспертиза технического состояния транспортного средства, стоимость проведения которых составляет 1350 грн. 72 коп., которые досудебным следствием отнесены к судебным издержкам. В силу ч. 3 ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, если порученная им работа не входит в обязанности по службе.

Из имеющихся в материалах дела расчётов стоимости экспертиз следует, что заявленная сумма в качестве судебных издержек, к таковым не относится, поскольку состоит из оплаты труда экспертов без затраты расходных материалов, которые выполняли работу в силу обязанностей по службе, в связи с чем не могут быть взысканы с осуждённого в качестве судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.03.2010 г. окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 2.01.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск прокурора в интересах КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья»удовлетворить, взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой помощи города Запорожья», расположенный 69000 г. Запорожье, ул. Победы, 80, ЕДРПОУ 05498677, р/с 35428002001613, код банка 813015, получатель: УГК Запорожской области, расходы за стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 2034 гривен 30 коп.

Вещественные доказательства по делу подушку безопасности с водительского места и подушку безопасности с переднего пассажирского сидения автомобиля «Мазда 3», а также зеркало заднего вида, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить по принадлежности законному владельцу ОСОБА_5

Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение владельцу ОСОБА_5 оставить по принадлежности законному владельцу ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья: