Рішення № 26606667, 01.03.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.03.2012 Справа № 2-4551/11

Номер провадження 2/814/1109/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 11201 від 16.03.2011р. в сумі 14920,00грн. В позовній заяві вказав, що 16.03.2011року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра, при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС „Довіра.

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 30грн., членський внесок 20грн. Ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спiлцi.

16.03.2011року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.

16.03.2011р. між ЗОКС „Довіра та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 11201, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 12000,00грн. (дванадцять тисяч гривень 00коп.), зі сплатою за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту з кінцевим терміном повернення 16.06.2012року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 16.03.2011року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра, був укладений договір поруки № 11201.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 12000,00грн. на 15 місяців, тобто до 16.06.2012р., а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку (або достроково) і сплачує 3% відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання позичальником умов кредитного договору № 11201 від 16.03.2011року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобовязується в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою в повному обсязі.

На даний час, відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту не повернула, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково в розмірі 1960,00грн. Тобто, відповідач ОСОБА_1 ігнорує договірні зобовязання, що виникли у неї з моменту підписання кредитного договору № 11201 від 16.03.2011р., тому станом на 21.12.2011рік має заборгованість в сумі 14920,00грн., яка складається з: 12000,00грн. основна заборгованість; 1640,00грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; 1280,00грн. проценти за користування кредитом, згідно п.1.5 кредитного договору.

Позивач просить розірвати кредитний договір № 11201 від 16.03.2011р. та стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 14920,00грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 188,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову не заперечували, суду пояснили, що заборгованість виникла у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2011року між ЗОКС „Довіра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11201, за яким останній був наданий кредит в сумі 12000,00грн. відповідачка зобовязалась повернути суму кредиту до 16.06.2012року та сплачувати наперед щомісячно 3 проценти від залишку суми неповернутого кредиту.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, 16.03.2011року ЗОКС „Довіра укладено договір поруки № 11201 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручаються перед Спілкою за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником.

Відповідно до п.4.1 договору поруки сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України.

ОСОБА_1 у встановлений договором строк кредит не повернула, належні проценти за користування кредитом не сплатила, внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 14920,00грн., яка складається з: 12000,00грн. основна заборгованість; 1640,00грн. нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом; 1280,00грн. проценти за користування кредитом, згідно п.1.5 кредитного договору.

Згідно п.1.5 вищезазначеного кредитного договору, у випадку несплати (або) неповної сплати позичальником сум відповідно з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом, позичальник сплачує подвійну процентну ставку за користування кредитом до дня фактичної сплати (повернення) повної суми кредитну.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовґязковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовґязання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі ухилилися від виконання суттєвих умов щодо додержання порядку, строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, у звязку з чим, позовні вимоги позивача щодо розірвання кредитного договору № 11201 від 16.03.2011року укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку на суму 14920,00грн та судових витрат: 188,00грн. - судовий збір, відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України ст.ст.257,525,526,610,629,554,559,651,1048,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 11201 від 16.03.2011р. укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14920,00грн. (чотирнадцять тисяч девятсот двадцять гривень 00коп), а також судові витрати: судовий збір в розмірі 188,00грн.(сто вісімдесят вісім гривень 00коп.) на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра» (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів,12, р/р № 26523333204 в ПАТ „Метабанк м.Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 25821181).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко