Ухвала суду № 26605643, 23.02.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.02.2012

Справа № 2-с/0808/18/2012 рік

У Х В А Л А

23 лютого 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2012 року за заявою комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 2»було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: 69095, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2 в Жовтневого району м Запоріжжя, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р\р 26005037520001 АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО-313849, ЕДРПОУ 05448685 суму заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 4301 гривня 38 копійок та судового збору в сумі 94 гривні 10 копійок.

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ посилаючись на те, що сума заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 4301 гривня 38 копійок не відповідає дійсності, оскільки вона та ОСОБА_2 є інвалідами, але комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 2»перерахунок заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги не здійснювався.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча та про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до заяви документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 105-1 ПЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 02 лютого 2012 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: 69095, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2 в Жовтневого району м Запоріжжя, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, р\р 26005037520001 АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО-313849, ЕДРПОУ 05448685 суму заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плату за житлово-комунальні послуги в розмірі 4301 гривня 38 копійок та судового збору в сумі 94 гривні 10 копійок.

Стягувачу, комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 2 розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:В.В. Васецька