Рішення № 26604516, 18.04.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.04.2012

Справа № 2/0808/729/2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

18 квітня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі в особі філії концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по грудень 2011 року відповідач спожила теплову енергію на загальну суму 4 224 гривні 48 копійок, але станом на 01 січня 2012 року оплату за надані послуги здійснила не в повному обсязі, а саме: здійснила оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2637 гривень 64 копійки.

Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1586 гривень 84 копійки та, крім того, судовий збір в загальному розмірі 214 гривень 60 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач не зявилася, хоча про час та місце розгляду була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У звязку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № 20100290 послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: 69000, АДРЕСА_2 користується ОСОБА_2

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Тарифи на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені додатком № 2 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 року.

У період з січня 2009 року по грудень 2011 року ОСОБА_2 спожила теплову енергію на загальну суму 4 224 гривні 48 копійок, але в установленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила концерну збитки, оскільки станом на 01.01.2012 року ОСОБА_2 здійснила оплату за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2637 гривень 64 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконувала свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1586 гривень 84 копійки, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_2, що доданий до матеріалів справи.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязанням, повязаним з найманням житла.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач, зобовязаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 та ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник та наймач (орендар) будинку, квартири споживач послуг зобовязаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по грудень 2011 року станом на 01.01.2012 року в загальному розмірі становить - 1586 гривень 84 копійки.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, що складається з суми судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 120 гривень 50 копійок та суми судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми боргу за теплову енергію в розмірі 94 гривні 10 копійок (даний судовий наказ було скасовано ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2с-227/11 від 22.12.2011 року).

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58, 59, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по грудень 2011 року станом на 01.01.2012 року в розмірі 1586 гривень 84 копійки (тисяча пятсот вісімдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458) судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р: 26030301001951 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО: 313957, ЄДРПОУ: 32121458) суму в розмірі 1801 гривня 44 копійок (тисяча вісімсот одна гривня сорок чотири копійки).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Васецька