Рішення № 26603534, 20.09.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 20.09.2012

Справа № 2-3933/11

Номер провадження 2/818/1119/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.

при секретарі Якимової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0059 від 17 липня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбізнесбанк звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0059 від 17 липня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №КД-Ф/08/0059 від 17 липня 2008 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 111 000 доларів США, на строк з «17»липня 2008р. по «16»липня 2018р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних на споживчі цілі.

Відповідачем ОСОБА_4 було допущено порушення кредитного договору у частині сплати заборгованості за кредитом та у частині сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом на 04.06.2010 р. відповідач мав заборгованість перед позивачем щодо повернення суми кредиту у розмірі 103 121, 72 доларів США грн., що в еквіваленті за курсом НБУ 817 270 грн. 57 коп., та зі сплати відсотків у розмірі 119 262, 79 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 152 663 грн. 39 коп.

Відповідно до розрахунку пені, загальна сума пені складає 5278,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 41 837 грн. 03 коп.

Також позивач зазначає, що забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору виступила майнова порука відповідача ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору іпотеки №-743 від 17.07.2008 року.

Під час розгляду цивільної справи, представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких зазначив, що з моменту подання позову відповідачем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості та допущено нові порушення умов договору № КД-Ф/08/0059 від 17.07.2008р. у частині погашення кредитної заборгованості та процентів за кредитом.

Таким чином, станом на 08.12.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає у розмірі 158 219, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 264 159 грн. 42 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 103 121,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 823 932 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 36 868, 39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 294 574 грн. 75 коп., пені у розмірі 18 229, 57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 145 652 грн. 44 коп.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 158 219, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 264 159 грн. 42 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 103 121,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 823 932 грн. 23 коп., сума заборгованость за відсотками у розмірі 36 868, 39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 294 574 грн. 75 коп., сума пені у розмірі 18 229, 57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 145 652 грн. 44 коп., а також судові витрати які складаються з суми державного мита у розмірі 1 700 грн., та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 грн.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, у звязу з чим суд вважає за можливе розглянути справу по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбізнесбанк такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що17 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №КД-Ф/08/0059, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 111 000 доларів США, на строк з 17 липня 2008 року по 16 липня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних на споживчі цілі, що підтверджується також заявою про видачу готівки № 1 від 17 липня 2008 року.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, повернення суми кредиту позичальником здійснюється у готівковій або безготівковій формі на відкритий банком позичальнику рахунок згідно з графіком, наведеним у додатку №1 до договору.

Відповідно до умов п.2.3.2 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця.

Відповідно до п. 2.3.4. кредитного договору встановлено, що проценти за поточний календарний місяць сплачуються відповідачем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця.

Відповідно до п.4.2.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі та строки, що передбачені договором.

Умовами п. 3.1.3. кредитного договору встановлено, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення заборгованості за кредитним договором у випадку прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом строком понад два місяці.

Пунктом 3.1.4 кредитного договору передбачено право позивача на отримання від відповідача документів і відомостей необхідних для оцінки суті діяльності відповідача його фінансового стану. У разі ненадання відповідачем необхідних документів чи відомостей Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту.

У звязку з допущеною прострочкою зі сплати кредиту та відсотків позивач повідомив відповідача про необхідність надання даних про фінансовий стан, однак відповідачем вимоги не виконані.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п1.1. кредитного договору від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

Забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору виступила майнова порука фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору іпотеки №-743 від 17.07.2008р.

Згідно умов п.1.2. іпотечного договору, іпотекодавець забезпечує як виконання основного зобовязання за кредитним договором, так і вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0059 від 17.07.2008 року, та довідки розрахунку пені, загальна сума заборгованості складає у розмірі 158 219, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 264 159 грн. 42 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 103 121,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 823 932 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 36 868, 39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 294 574 грн. 75 коп., пені у розмірі 18 229, 57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 145 652 грн. 44 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Під пенею розуміють в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, а ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обовязку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Відповідно до листів Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбізнесбанк від 16.10.2009 року, 16.02.2010 року, 17.03.2010 року про дострокове повернення кредиту, позивач пропонував відповідачу ОСОБА_1 погасити існуючу заборгованість за кредитом і відсотками.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0059 від 17 липня 2008 року, законними, обґрунтованими, у звязку із чим, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, витрати, понесені позивачем по сплаті судових витрат, які складаються з державного мита у розмірі 1700 грн., та витрат повзаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1048, 1050, 1054, 1058 ЦК України, Постановою №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0059 від 17 липня 2008 року задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: 69035, АДРЕСА_1; на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк»(р/р № 29091130100022 в Запорізькій філії АЬ „Брокбізнесбанк, МФО373254, ЄДРПОУ 34540988, що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5, прим, 107, суму заборгованості за кредитним договором № КД-Ф/08/0059 від 17.07.2008 року, у розмірі 158 219, 68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 1 264 159 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сто пядесят девять) грн. 42 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 103 121,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 823 932 грн. 23 коп., сума заборгованості за відсотками у розмірі 36 868, 39 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 294 574 грн. 75 коп., сума пені у розмірі 18 229, 57 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ 145 652 грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: 69035, АДРЕСА_1; на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Запорізької філії АТ «Брокбізнесбанк»(р/р № 29091130100022 в Запорізькій філії АТ „Брокбізнесбанк, МФО373254, ЄДРПОУ 34540988, що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5, прим, 107, судові витрати які складаються з державного мита у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_5