Рішення № 26600829, 31.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 31.01.2012

Справа № 2-2650/11

Номер провадження 2/818/463/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»до ОСОБА_1, Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позові вказав, що 20.05.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»(код ЄДРПОУ 19358784) та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит у сумі 46 000,00 (сорок шість тисяч) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних за строковий кредит та 19,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором з кінцевим терміном повернення 18.05.2018 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 46 000,00 (сорок шість тисяч) доларів США.

15.06.2009 року та 21.09.2009 року між позичальником та позивачем були укладені додаткові угоди до вищевказаного кредитного договору, згідно яких, окрім іншого, вносилися зміни до графіку погашення заборгованості, періоду сплати процентів тощо.

ОСОБА_2 до п. 2.2.5. кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити погашення кредиту не пізніше 18 травня 2018 року шляхом внесення готівки в касу кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника згідно графіку.

Починаючи з 28 грудня 2009 року позичальник не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не здійснює погашення кредиту згідно графіку, що свідчить про невиконання умов кредитного договору.

Станом на 24.06.2011 року заборгованість відповідача складає: 52 577,07 доларів США, що еквівалентно 419 202,23 гривень, з них:

- заборгованість за строковим кредитом- 35020,00 доларів США, що еквівалентно 279217,96 грн;

- 6750,56 доларів США, що еквівалентно 53822,89 грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

- 9274,16 доларів США, що еквівалентно 73943,81 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 542,57 доларів США, що еквівалентно 4325,96 грн. заборгованість за строковими процентами;

- 989,78 доларів США, що еквівалентно 7891,61 грн. заборгованість по пені за прострочені проценти;

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір №74/08 від 20 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за номером 1176.

Згідно п. 1 іпотечного договору іпотекодавець передала в іпотеку нерухоме майно - нежиле приміщення №88 підвалу літ. А-5, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул.Лермонтова, буд.14, який є приватною власністю іпотекодавця на підставі договору №238 купівлі-продажу обєкта комунальної власності, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 19.12.2007 року за р. №4679.

ОСОБА_2 до п.2 Договору іпотеки, згідно з експертним висновком вартість предмету іпотеки складає 269 549,00 (двісті шістдесят девять тисяч пятсот сорок девять) грн.

Позивачу стало відомо, що 22 лютого 2010 року ОСОБА_6 - померла. Позивач 08.06.2010 року направив вимогу претензію до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, за останнім місцем проживання померлої, для повідомлення нотаріусом можливим спадкоємцям, що нерухоме майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Кіпру».

Як слідує з повідомлення Другої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.06.2010 року «За даним Спадкового реєстру (ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру (спадкові справи) №23931697 від 11.06.2010 року) після померлої 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_7 заведена спадкова справа №4 за 2010 рік.)». ОСОБА_2 запорізька державна нотаріальна контора направила вищевказану вимогу Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про що й повідомила Кредитора.

З листа приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 13.12.2010 року за №261/02-14 Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлої 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 не видавалося. Жоден із спадкоємців з питань прийняття спадщини не звертався. Відомості щодо фактичного прийняття спадщини спадкоємцями відсутні.

Стаття 1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Оскільки відомості про прийняття спадщину після смерті померлої ОСОБА_3 відсутні, єдиним, хто має право на нерухоме майно, є Запорізька міська рада, що діє від імені та в інтересах територіальної громади Запорізької області.

Згідно до п.4. вищевказаної статті територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця.

29.04.2011 року ПАТ «Банк Кіпру»звернувся з офіційним листом до Запорізької міської Ради, з приводу, чи подавалась заява про відумерлість спадщини.

До цього часу, відповіді на свій запит до Запорізької міської ради Банк не отримав.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника позивача надійшла заяву відповідно до якої просив суд слухати справу за йоговідсутності, позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про дату і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надав, тому на підставі ч. 4 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

20.05.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»(код ЄДРПОУ 19358784) та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит у сумі 46 000,00 (сорок шість тисяч) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних за строковий кредит та 19,5% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором з кінцевим терміном повернення 18.05.2018 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 46 000,00 (сорок шість тисяч тисяч) доларів США, що підтверджується зведеним меморіальним ордером №1 з копією видатково-касового документу заяви на видачу готівки №694521.

15.06.2009 року та 21.09.2009 року між позичальником та позивачем були укладені додаткові угоди до вищевказаного кредитного договору, згідно яких, окрім іншого, вносилися зміни до графіку погашення заборгованості, періоду сплати процентів тощо.

ОСОБА_2 до п. 2.2.5. кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити погашення кредиту не пізніше 18 травня 2018 року шляхом внесення готівки в касу кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника згідно графіку.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого банком вбачається. що починаючи з 28 грудня 2009 року позичальник не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не здійснює погашення кредиту згідно графіку, що свідчить про невиконання умов кредитного договору.

Станом на 24.06.2011 року заборгованість складає 52 577,07 доларів США, що еквівалентно 419 202,23 гривень, з них:

- заборгованість за строковим кредитом- 35020,00 доларів США, що еквівалентно 279217,96 грн;

- 6750,56 доларів США, що еквівалентно 53822,89 грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

- 9274,16 доларів США, що еквівалентно 73943,81 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

- 542,57 доларів США, що еквівалентно 4325,96 грн. заборгованість за строковими процентами;

- 989,78 доларів США, що еквівалентно 7891,61 грн. заборгованість по пені за прострочені проценти;

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір №74/08 від 20 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за номером 1176.

Згідно п. 1 іпотечного договору іпотекодавець передала в іпотеку нерухоме майно - нежиле приміщення №88, підвалу літ. А-5, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.14, який є приватною власністю іпотекодавця на підставі договору №238 купівлі-продажу обєкта комунальної власності, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 19.12.2007 року за р. №4679.

ОСОБА_2 до п.2 Договору іпотеки, згідно з експертним висновком вартість предмету іпотеки складає 269 549,00 (двісті шістдесят девять тисяч пятсот сорок девять) грн.

Позивач вказує, що 22 лютого 2010 року ОСОБА_6 померла. У звязку з чим 08.06.2010 року банк направив вимогу претензію до Другої Запорізької державної нотаріальної контори, за останнім місцем проживання померлої, для повідомлення нотаріусом можливим спадкоємцям, що нерухоме майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Кіпру».

Із повідомлення Другої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.06.2010 року «За даним Спадкового реєстру (ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру (спадкові справи) №23931697 від 11.06.2010 року) після померлої 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_7 заведена спадкова справа №4 за 2010 рік.)». ОСОБА_2 запорізька державна нотаріальна контора направила вищевказану вимогу Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про що й повідомила Кредитора.

З листа приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 13.12.2010 року за №261/02-14 вбачається, що Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлої 22 лютого 2010 року ОСОБА_3 не видавалося. Жоден із спадкоємців з питань прийняття спадщини не звертався. Відомості щодо фактичного прийняття спадщини спадкоємцями відсутні.

Як слідує з запиту позивача про надання інформації від 29.04.2011 року за вих.№Д/090, позивач звернувся до Запорізької міської ради з листом в якому просить повідомити банк, як іпотекодержателя, чи не зверталася Запорізька міська рада, як орган що діє в інтересах територіальної громади Запорізької області, відповідно до ст. 1277 України, із заявою до суду про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Зазначений запит Запорізька міська рада отримала 04.05.2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Як вказує позивач до цього часу, відповіді на свій запит до Запорізької міської ради Банк не отримав.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, останню вимогу банк надіслав рекомендованим листом 28.12.2010 року, згідно даної вимоги банк повідомляв позичальника, що у випадку якщо порушення умов кредитного договору в частині сплати простроченої заборгованості не буде усунуте протягом тридцяти денного строку, банк вдасться до захисту своїх прав в судовому порядку, зокрема дострокового стягнення всієї суми кредиту, сплати процентів, пені та штрафних санкцій.

Дану вимогу позичальник отримав особисто 03.01.2011 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 28.12.2010 року.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 18.06.2010р. за №128/02-14 ОСОБА_3 22 лютого 2010 року померла. Також нотаріус вказує, що ним після її смерті за вимогою кредитора відкрита спадкова справа №4/2010, що внесена до спадкового реєстру за №48939181.

З листа нотаріуса від 13.12.2010 року за вих.№261/02-14 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям померлої 22.02.2010 року ОСОБА_3 не видавалося. Жоден із спадкоємців з питань прийняття спадщини не звертався. Відомості щодо фактичного прийняття спадщини спадкоємцями відсутні.

В ході розгляду справи суд за власною ініціативою направив запити до органів РАЦСу та до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, стосовно факту смерті та спадкоємців ОСОБА_3, однак жодної відповіді так і не отримав.

ОСОБА_2 до ч.1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Стаття 1277 ЦК України передбачає, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Оскільки відомості про прийняття спадщину після смерті померлої ОСОБА_3 відсутні, єдиним, хто має право на нерухоме майно, є Запорізька міська рада, що діє від імені та в інтересах територіальної громади Запорізької області.

Згідно до п.4. вищевказаної статті територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця.

ОСОБА_2 до ч.1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно до ч.1 ст.33, ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 до ст.39 ЗУ «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону.

Стаття 38 ЗУ «Про іпотеку»передбачає, що суд може надати право іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені. Згідно п.6 цієї статті передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

ОСОБА_2 до вимог ст. 7 вищезгаданого Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

ОСОБА_2 до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ОСОБА_2 до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_2 до ч.2. ст.1050 ЦК України: «Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».

ОСОБА_2 до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_1, не сплатив заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що ПАТ «Банк Кіпру»має ставити питання про дострокове стягнення всієї суми заборгованість за кредитним договором.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 543,608, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055,1277 ЦК України, ст.ст.7,11,23,33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, Запорізької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до Іпотечного договору № 74/08, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 20.05.2008 р. за реєстровим №1176, а саме: нежиле приміщення 88, підвалу літ.А-5. що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14. Загальною площею 55,6 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18626017, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ін.номер НОМЕР_1, перед Публічним акціонерним товариством «Банк Кіпру»який знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, (МФО 320940, код ЄДРПОУ 19358784, р/р 29092000001171) за Кредитним договором №57/08 від 20.05.2008 р. в сумі 52 577,07 доларів США, що еквівалентно 419 202,23 (чотириста девятнадцять тисяч двісті дві гривні 23 копійки) грн..

Встановити ціну продажу (початкову вартість) предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Встановити спосіб реалізації вищезазначеного предмета іпотеки шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру»на продаж цього предмета іпотеки від власного імені будь-якій особі-покупцеві з усіма правами, наданими актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, правом правом укладати від свого імені договір куплі-продажу нежилого приміщення 88, підвалу літ.А-5. що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14, Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18626017, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентарізації, технічний паспорт, отримувати витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу.

Передати в управління Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру»предмет іпотеки на період до його реалізації: нежиле приміщення 88, підвалу літ.А-5. що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14. Загальною площею 55,6 кв.м. Реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 18626017.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»який знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, (МФО 320940, код ЄДРПОУ 19358784, р/р 29092000001171), держмито у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120,00 (Сто двадцять грн. 00 коп.) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: І.А.Крамаренко