Ухвала суду № 26599740, 12.03.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 507/2274/12р.

Провадження № 2/507/149/12р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 214,60 грн., яку вона сплатила при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, та повернути сплачену нею суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову та доказів в розмірі 214,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, що не перешкоджає розгляду поданої заяви у їх відсутності.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез*явившихся сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя. При подачі позову, позивачкою було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 214,60 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією № 13 від 14.02.2012 року.

Також 14.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та доказів по даній справі. При подачі даної заяви, заявницею було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 214,60 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією № 12 від 14.02.2012 року.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 27.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя за її заявою було повернуто зі всіма доданими до неї документами позивачці.

Ухвалою судді від 16.02.2012 року заяву ОСОБА_1 в частині про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, шляхом накладення заборони на продаж транспортних засобів, повернуто заявниці.

Також судом встановлено, що ухвалою судді від 06.03.2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по даній справі повернуто заявниці.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову та доказів по справі сплатила суми судового збору у вірному розмірі, однак її заяви ухвалами судді було повернуто, суд вважає, що позивачці слід повернути сплачені нею при зверненні до суду суми судового збору в тому ж розмірі в якому вони були сплачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок з р/р 31219206700214, МФО 834016, ОКПО 02895857 згідно квитанції № 13 від 14.02.2012 року призначення платежу - судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів по цивільній справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок з р/р 31219206700214, МФО 834016, ОКПО 02895857 згідно квитанції № 12 від 14.02.2012 року призначення платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.