Вирок № 2659931, 25.07.2008, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-9/2008

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Курняковой Т.А.,

при секретаре - Кувалдиной М.С.,

с участием прокурора - Токарева П.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 2000 года рождения, ранее не судимого, частного предпринимателя, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Севастополя, татарина, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: город Севастополь, АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 252, ст. 246 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2003 года, около 18 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи со смертью, из корыстных побуждений с целью изготовления сувениров, находясь в квартале № 6 выдела № 55 Орлиновского лесничества Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства, входящего в границы ландшафтного заказника общегосударственного значения «Байдарский», расположенного в Балаклавском районе города Севастополя, умышленно, с помощью бензопилы «STIHL-018», произвели незаконную порубку можжевельника «вонючего», занесенного в «Красную книгу» Украины, прекратив его дальнейший рост, в количестве 14 деревьев, а именно:

- диаметром у шейки корня от 6,1 см до 10 см - в количестве 3-х деревьев, стоимостью 120 гривен, на сумму 360 гривен;

- диаметром у шейки корня от 10, 1 до 14 см - в количестве 6-ти деревьев, стоимостью 140 гривен, на сумму 840 гривен;

- диаметром у шейки корня от 14,1 до 18 см - в количестве 2-х деревьев, стоимостью 160 гривен, на сумму 320 гривен;

- диаметром у шейки корня от 18, 1 до 22 см - в количестве 2-х деревьев, стоимостью 270 гривен, на сумму 540 гривен;

- диаметром у шейки корня от 22, 1 до 26 см - в количестве 1 дерева, стоимостью 380 гривен,

таким образом, прекратив рост 14 деревьев можжевельника «вонючего», причинив ущерб Севастопольскому государственному лесоохотничьему хозяйству на сумму 2440 гривен.

Подсудимые в инкриминируемых им преступлениях виновными себя не признали.

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1 пояснил, что 15.02.2003 года к нему домой позвонил его знакомый и сообщил, что есть на продажу лес, который уже спилен и лежит в лесу, его необходимо только вывезти. Он попросил ОСОБА_2 и ОСОБА_4 помочь забрать из леса деревья, пообещав после этого заплатить по 10 гривен. Взяв, на всякий случай, из дома бензопилу «STIHL-018», ОСОБА_1 на своём автомобиле ЛУАЗ - 696 М, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, около 14 часов, поехали в район села Тыловое, заехали в лес, где обнаружили спиленные деревья. Поскольку длина стволов была 3-6 м, ОСОБА_2, с помощью пилы, стал перепиливать стволы на более короткие, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали грузить стволы в машину. Загрузив большую часть древесины, они были задержаны работниками СГЛОХ. На применение к нему Закона Украины «Об амнистии» и прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности, ОСОБА_1 не согласен, просил его оправдать.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил суду о том, что его попросил ОСОБА_1 помочь загрузить древесину в машину, обещав заплатить за эту работу. Он с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 поехали в лес. Увидели там спиленные деревья. Чтобы погрузить лес в машину, ОСОБА_2 начал распиливать бревна, на более короткие. Когда он услышал окрик мужчины, прекратить распиловку, он испугался и хотел скрыться, однако, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 задержали работники ГЛОХ. На прекращение производства по уголовному делу, в связи с истечением сроков давности, ОСОБА_2 не согласен, просил его оправдать.

Несмотря на то, что подсудимые не признали своей вины в совершении преступлений, их виновность частично подтверждается их показаниями, данными в ходе судебного следствия и, в полном объеме, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт порубки, 15 февраля 2003 года, около 18 часов, в квартале № 6 выдела № 55 Орлиновского лесничества Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства, деревьев можжевельника «вонючего» под корень подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи со смертью. Ранее, в отношении ОСОБА_1, составлялись протоколы об административном правонарушении за незаконную порубку можжевельника, что не противоречит показаниям свидетелей, данным на досудебном следствии, согласно протоколам допроса ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от 18.02.2003 года и 27.02.2003 года (том № 1 л.д. 41-42, 43-44).

Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждается факт задержания подсудимых в районе порубки можжевельника «вонючего», в количестве 37 стволов деревьев. Это не противоречит показаниям свидетелей, данным на досудебном следствии, согласно протоколам допроса ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 26.02.2003 года и 07.03.2003 года (том № 1 л.д. 45, 46-47).

Заключением трассологической экспертизы от 14 марта 2003 года (том № 1 л.д. 53-62), в котором эксперт Сычук М.Н. сделал вывод о том, что представленные на исследование образцы спилов, изъятые 15.02.2003 года и 18.02.2003 года, выполнены при помощи устройства с рабочей частью аналогичной формы и физических размеров, как и у представленной на исследование бензопилы «STIHL-018», возможно ею. В судебном заседании эксперт Сычук М.Н., ответив на все вопросы участников судебного заседания, подтвердив вывод трассологической экспертизы от 14 марта 2003 года, пояснил суду о том, что категорические выводы по данной экспертизе эксперт мог бы сделать только при отрицательном результате экспертизы.

Заключением трассологической экспертизы от 12 октября 2004 года (том № 2 л.д. 21-34) в котором эксперт Токарев А.В. сделал вывод о том, что:

1. верхняя поверхность представленных на исследование образцов спилов, отобранных старшим следователем ОСОБА_9 в шестом квартале обхода № 8 территории Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, могла быть выполнена при помощи устройства с рабочей частью аналогичной по форме, размерным характеристикам (инструмента), бензопилы, изъятой у гражданина ОСОБА_1 в шестом квартале обхода № 8 территории Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, представленной на исследование;

2. нижняя поверхность образцов спилов, представленных на исследование, отобранных старшим следователем ОСОБА_9 в шестом квартале обхода № 8 территории Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, вероятно могла быть выполнена при помощи устройства с рабочей частью аналогичной по форме, размерным характеристикам (инструмента), как и у представленной на исследование ручной пилы.

Справкой Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства от 26.02.2003 года, охранным обязательством от 15.02.1991 года, планом-схемой (том № 1 л.д. 10-12), подтверждается факт того, что квартал № 6 Орлиновского лесничества Севастопольского ГЛОХ, в котором были задержаны подсудимые за порубку можжевельника «вонючего», расположен на территории природно-заповедного фонда, а именно ландшафтного заказника общегосударственного значения «Байдарский».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2003 года (том № 1 л.д. 29), протоколу осмотра вещественных доказательств от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 30-31), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 32), были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: - автомобиль «ЛуАЗ-969М», выпуска 1989 года, голубого цвета, с государственным номером НОМЕР_1, которым по доверенности (том № 1 л.д. 35) управлял и распоряжался ОСОБА_1;

- бензопила немецкого производства «STIHL-018», в корпусе оранжевого цвета;

- фонарики, в количестве 3 штук;

- деревья можжевельника «вонючего», в количестве 37 штук.

Автомобиль «ЛуАЗ-969М» был передан под сохранную расписку ОСОБА_1, деревья можжевельника, в количестве 37 штук были переданы под сохранную расписку леснику Орлиновского лесничества ОСОБА_6, а бензопила и фонарики в количестве 3 штук - в комнату хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе. Замечаний по правильности составления указанных документов от ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 не поступало.

Постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств от 15.10.2004 года (том № 2 л.д. 39, 40, 41), отобранные 18.02.2003 года и 28.09.2004 года образцы можжевелового дерева, бензопила «STIHL-018» и ручная пила, которой отбирались образцы, были приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2003 года (том № 1 л.д. 68), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.02.2003 года, от 19.02.2003 года, (том № 1 л.д. 69-72, 73, 74, 75), подтверждается факт признания подсудимыми на месте воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в присутствии понятых, порубки под корень можжевельника «вонючего», в количестве 14 деревьев, в районе сел Тыловое и Орлиное.

Из объяснений ОСОБА_1 от 15.02.2003 года (том № 1 л.д. 19, 22-23) следует, что он занимается изготовлением сувениров из можжевельника. 15.02.2003 года ему предложили купить можжевельник, который находился в лесу. Он согласился, заплатил за дерево деньги и поехал с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на своей машине в лес, где их при распиловке бревен задержали. Протоколами допроса ОСОБА_1 от 17.02.2003 года и 19.02.2003 года (том № 1 л.д. 82-84, 95-96), подтверждается факт спила деревьев можжевельника «вонючего» под корень ОСОБА_2 в количестве 14 стволов, в чем ОСОБА_2 помогал ОСОБА_4, распиленных на 37 частей, которые ОСОБА_1 использовал для изготовления сувениров. Допрос ОСОБА_1, в качестве обвиняемого 19.02.2003 года, был произведен в присутствии защитника - ОСОБА_10, где обвиняемый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК Украины, признал полностью. Пояснив, кроме того, что ранее он давал неправдивые показания, так как испугался ответственности. Однако, при допросе 07.03.2003 года, в присутствии защитника - ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 104-105) обвиняемый ОСОБА_1 дал иные показания, не признав себя виновным в полном объеме и пояснив, что они не пилили можжевельник под корень, а распиливали его на части, для более удобной транспортировки. Показания о том, что деревья пилили под корень, он давал, так как прокурор ОСОБА_11 якобы оказывал на ОСОБА_1 психологическое давление. Кроме того, пояснив, что бензопилу он взял для распиловки бревен можжевельника на части, для более удобной транспортировки. Однако, в судебном заседании, ОСОБА_1 говорил суду о том, что он не знал, какой лес купил и бензопилу с собой возит в лес всегда, на всякий случай. 26.10.2004 года обвиняемый ОСОБА_1 от дачи показаний отказался (том № 2 л.д. 46).

Подсудимый ОСОБА_1, давая, по его мнению, правдивые показания в протоколе допроса 07.03.2003 года, в присутствии защитника - ОСОБА_3 (том № 1 л.д. 104-105), пояснил о том, что ему предложили купить дерево - можжевельник, которое находится спиленным в лесу, согласился на это предложение, купил дерево и поехал за ним в лес с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Из показаний ОСОБА_1 в данном протоколе, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 знал, что можжевельник является деревом, за которое предусмотрена ответственность, так как указал, что «опасно в лесу находиться с таким грузом».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2006 года, по жалобе ОСОБА_1, на действия прокурора Балаклавского района города Севастополя ОСОБА_11, который, якобы, оказывал психологическое давление на ОСОБА_1, сказав, что обеспечит им наказание в виде лишения свободы на большой срок, подтверждения не нашли, и в возбуждении уголовного дела было отказано (том № 2 л.д. 267-268). Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не обжаловали данное постановление.

Из объяснений ОСОБА_2 от 15.02.2003 года (том № 1 л.д. 20, 24), следует то, что он по просьбе ОСОБА_1 на машине ОСОБА_1 поехал в лес с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, для оказания помощи по погрузке бревен. В лесу, при распиловке бревен их хотели задержать и он, испугавшись, стал убегать, однако был пойман лесниками и доставлен в милицию. Однако, в объяснении ОСОБА_2 от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 25), указано, что он пилил можжевельник под корень, а ОСОБА_1 и ОСОБА_4 держали деревья, когда он деревья пилил, и носили к машине. Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 174-175), подтверждается факт спила деревьев можжевельника «вонючего» под корень, по инициативе ОСОБА_1

Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 19.02.2003 года (том № 1 л.д. 182-183), в присутствии защитника - ОСОБА_12 также подтверждается факт спила деревьев можжевельника «вонючего» под корень, в котором обвиняемый ОСОБА_2 вину признавал в полном объеме. Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 10.03.2003 года (том № 1 л.д. 190-191), в присутствии защитника - ОСОБА_13 обвиняемый стал отрицать спил деревьев под корень, так как указал, что на него оказывали психологическое давление. Однако, ОСОБА_2 не обжаловал данные действия, в установленном порядке.

26.10.2004 года обвиняемый ОСОБА_2 от дачи показаний отказался (том № 2 л.д. 51).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 85-86), подтверждается факт спила деревьев можжевельника под корень ОСОБА_2, по просьбе ОСОБА_1, в чем им помогал ОСОБА_4

Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уроженцы города Севастополя, ОСОБА_1 около трех лет служил в органах МВД (том № 1 л.д. 124-125), поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимые достоверно знали, что место, где они производили порубку деревьев, это территория Орлиновского лесничества Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства, входящего в границы ландшафтного заказника общегосударственного значения «Байдарский».

Суд принимает во внимание показания ОСОБА_4, которые обозревались в ходе судебного разбирательства, где в первом объяснении от 15.02.2003 года (том № 1 л.д. 21) ОСОБА_4 указывает, что они только распилили деревья на части. В остальных протоколах допроса:

- в качестве подозреваемого от 17.02.2003 года (том № 1 л.д. 132-134), ОСОБА_4 признает себя виновным в полном объеме и поясняет о том, что 15.02.2003 года они с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пилили деревья можжевельника под корень. Затем перепиливали стволы, чтобы деревья вошли в машину. Ранее давал иные показания, так как хотел избежать наказания;

- в качестве обвиняемого от 07.03.2003 года (том № 1 л.д. 145-146), ОСОБА_4 также признает себя виновным в полном объеме, дает показания идентичные показаниям, данным в протоколе допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, поясняет, что он знал о том, что можжевельник занесен в «Красную книгу» Украины. ОСОБА_1 убедил ОСОБА_4 поехать в лес, а в случае, если их поймают, то за это нарушение грозит административный штраф и ОСОБА_1 все вопросы уладит, т.е. оплатит штраф. ОСОБА_4 не изменил показания во время допроса его в качестве обвиняемого, как это сделали ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступления, так как на территории заповедного фонда совершили незаконную порубку можжевельника «вонючего», занесенного в «Красную книгу» Украины.

Действия подсудимых  следует квалифицировать ст. 246 УК Украины, как незаконная порубка деревьев на территориях и объектах природно-заповедного фонда, а также ч. 1 ст. 252 УК Украины, как умышленное повреждение территорий, взятых под охрану государства, и объектов природно-заповедного фонда.

Факт непризнания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вины в совершении преступлений, дачу противоречивых показаний, суд считает средством защиты, для того, чтобы избежать уголовной ответственности.

Переквалификацию действий подсудимых по уголовному делу в судебном заседании прокурором Токаревым П.В. суд признает законной и обоснованной, подтвержденной имеющимися доказательствами, поэтому суд не принимает во внимание сомнения защитника - адвоката ОСОБА_3, в доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в силу ст. 66 УК Украины суд признает положительные характеристики по месту жительства, кроме того - для ОСОБА_1 положительную характеристику из школы, тот факт, что ранее он не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, того факта, что организатором преступлений явился ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что подсудимым следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с конфискацией незаконно добытой древесины.

Учитывая личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а именно - положительные характеристики по месту жительства, а для ОСОБА_1 - положительную характеристику из школы, тот факт, что ранее он не судим и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к заключению, о возможности исправления осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства на сумму 2440 гривен, в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании и доказаны:

- актом о незаконной порубке от 15.02.2003 года (том № 1 л.д. 8), который подписали подсудимые и не обжаловали его в надлежащем порядке;

- расчетом суммы ущерба (том № 1 л.д. 9);

- справкой от 26.02.2003 года о территории природно-заповедного фонда (том № 1 л.д. 10);

- охранным обязательством (том № 1 л.д. 11);

- планом-схемой (том № 1 л.д. 12);

- таксами, об исчислении размера компенсации (том № 1 л.д. 13, 15-16).

Судебные издержки за проведение трассологических экспертиз в сумме 682 гривны 62 копейки следует взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе по 341 гривне 31 копейке, с каждого, что подтверждено документально (том № 1 л.д. 53-62, том № 2 л.д. 21-34).

В силу ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от отбывания наказания, если со дня вступления в силу обвинительного приговора он не был приведен в исполнение в следующие сроки:

- три года, при осуждении к наказанию в виде ограничения свободы или лишения свободы за преступление небольшой тяжести;

- пять лет, при осуждении к наказанию в виде лишения свободы за преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что истек 5-летний срок для исполнения приговора суда, за совершение преступления, предусмотренного ст. 246 УК Украины, и 3-х летний срок - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК Украины.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- автомобиль ЛУАЗ - 969М, бензопилу «STIHL-018», три фонарика следует возвратить ОСОБА_1 как принадлежащее ему имущество;

- 2 спила дерева, 6 экспериментальных срезов дерева, 3 образца среза дерева - следует передать Севастопольскому государственному лесоохотничьему хозяйству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 80, 246, ч. 1 ст. 252 УК Украины, ст. ст. 248, 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ч. 1 ст. 252 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы:

по ст. 246 УК Украины, сроком на один год 6 месяцев, с конфискацией незаконно добытого в доход государства;

по ч. 1 ст. 252 УК Украины, сроком на один год.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с конфискацией незаконно добытого в доход государства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 246, ч. 1 ст. 252 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы:

по ст. 246 УК Украины, сроком на один год 1 месяц, с конфискацией незаконно добытого в доход государства;

по ч. 1 ст. 252 УК Украины, сроком на один год.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с конфискацией незаконно добытого в доход государства.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, каждого.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, ОСОБА_2 при отбывании наказания с испытанием:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием сроков давности.

Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Севастопольского государственного лесоохотничьего хозяйства в возмещение ущерба 2440 гривен, солидарно.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе на счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в городе Севастополе МФО 824509, расчетный счет № 35226002000166 за проведение трассологической экспертизы по 141 гривне 23 копейки, с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе на счет УГКУ в городе Севастополе ОКПО 23895637 Банк УГКУ в городе Севастополе МФО 824509, расчетный счет № 39219824509029, регистрационный счет № 100105010407/1 за проведение трассологической экспертизы по 200 гривен 08 копеек, с каждого.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛУАЗ - 969М, бензопилу «STIHL-018», три фонарика возвратить ОСОБА_1 как принадлежащее ему имущество;

- 2 спила дерева, 6 экспериментальных срезов дерева, 3 образца среза дерева - передать Севастопольскому государственному лесоохотничьему хозяйству.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток, со дня провозглашения, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Т.А. Курнякова