Рішення № 26598534, 25.09.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.09.2012

Справа № 815\10980\2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В., секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007\0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2,

ТРЕТЯ ОСОБА: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про виселення мешканців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення мешканців.

В позові позивач зазначає, що заочним рішення суду від 02 серпня 2011 року, яке набрало законної чинності, звернено стягнення на житловий будинок № 35 по вул. І.Франка в м. Мелітополі, в рахунок погашення боргових зобовязань ОСОБА_3 за договором відновлювальної кредитної лінії № 48 від 31 березня 2008 року на загальну суму 411 752 грн. 10 коп. Також визначено спосіб реалізації предмета іпотеки продаж предмету іпотеки шляхом укладення позивачем договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також надання позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позивач зазначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців.

Позивач вказує, що на адресу відповідачів була направлена вимога про виселення з житлового будинку, але вона залишилась невиконаною.

Тому позивач просить суд виселити відповідач неповнолітнього ОСОБА_2 з житлового будинку № 35 по вул. І.Франка в м. Мелітополі без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від представника третьої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не підтримує позовні вимоги позивача у звязку з порушенням житлових прав малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача і представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 серпня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги позивача задоволено, а саме: звернено стягнення на предмет іпотеки нерухомість, а саме житловий будинок під літерою «А-1», загальною площею 123,5 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м.; убиральня під літерою «Б», гараж під літерою (Г-1), огорожа під літерою (1), яма вигрібна під літерою (2), що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. І. Франка, 35 для погашення боргових зобовязань відповідача на загальну суму в розмірі 411752 грн. 10 коп.; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання права ВАТ «Державний ощадний Банк»в особі філії Запорізького обласного управління «Ощадбанк»(МФО 373232, ЄДРПОУ 02760459), що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 65, на продаж цього предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу житлового будинку під літерою «А-1», загальною площею 123,5 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м.; убиральня під літерою «Б», гараж під літерою (Г-1), огорожа під літерою (1), яма вигрібна під літерою (2), що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Франка, 35, з правом отримувати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів щодо будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. І. Франка, 35 та інших прав, необхідних для здійснення продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 668 000 грн.; на період до реалізації предмету іпотеки передано його в управління ВАТ «Державний ощадний Банк»в особі філії Запорізького обласного управління «Ощадбанк»(МФО 373232, ЄДРПОУ 02760459), що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 65; виселено відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований у будинку розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. І. Франка, 35 та зняти його з реєстрації; стягнено з відповідача ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний Банк»в особі філії Запорізького обласного управління «Ощадбанк»(МФО 373232, ЄДРПОУ 02760459), що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 65, судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 гривень та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень. Рішення набрало законної сили 30 серпня 2011 року. \а.с. 4-5\

Згідно копії домової книги, неповнолітній ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. \а.с. 11-12\

08 червня 2012 року позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про виселення з житлового будинку, якою відповідачу вимагалось добровільно звільнити житловий будинок протягом 1 місяця з дня отримання вимоги. \а.с. 13\

Зі змісту ч. 6 ст. 203 ЦК України випливає, що захист прав та інтересів неповнолітніх дітей покладається на їх батьків. Вони діють від їх імені та в їх інтересах як законні представники, тим самим доповнюючи недостатню недієздатність дитини. Тому закон встановлює, що правочини, які скоєні батьками, не можуть бути направлені на обмеження особистих або майнових прав дитини.

Судом встановлено, що 31 березня 2008 року ОСОБА_1, укладаючи з позивачем ОСОБА_6 договір № 48, надала нотаріусу заяву, якою повідомила, що у житловому будинку № 35 по вул. І.Франко в м. Мелітополі, який вона передала в іпотеку Банку, малолітні та неповнолітні особи не проживають та не зареєстровані. \а.с. 6-9, 10\

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 109 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були

придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи,

повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого

приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення всі громадяни, які в ньому мешкають, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду

Судом встановлено, що за рішенням суду звернено стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок № 35 по вул. І.Франко в м. Мелітополі; Банком на адресу відповідача у встановлений законодавством строк була направлена вимога про добровільне звільнення будинку протягом 1 місяця з дня отримання вимоги, але відповідач у добровільному порядку не звільнив вищевказаний будинок. Тому суд вважає необхідним виселити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку № 35 по вул. І.Франко в м. Мелітополі Запорізької області без надання іншого жилого приміщення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 ЖК України, ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007\0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, Третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про виселення мешканців - задовольнити у повному обсязі:

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлової площі будинку № 35 по вул.. І.Франко в м. Мелітополі Запорізької області, без надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна