Вирок № 26598257, 21.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 21.03.2012

Дело № 815/2947/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 марта 2012 года Мелитопольський горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Юрлагиной Т.В.

при секретаре Бондаренко Г.В.

с участием прокурора Довгань М.А.

защитника ОСОБА_1

гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 Михайловны, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2007 года, ОСОБА_4 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью назначения ей пенсии по возрасту с последующей выплатой пенсионных денежных средств, достоверно зная о том, что в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка. Мелитопольского района, Запорожской области, она никогда не работала, в Управление пенсионного фонда в Мелитопольском районе Запорожской области, по адресу: Запорожская область, Мелитополь, ул. Ленина 85, предоставила документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: справку о трудовом стаже и справку о заработной плате для назначения пенсии, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_4М работала в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 01.10.1979 года по 31.12.1985 год и получала в этот период времени заработную плату, хотя в действительности ОСОБА_4 никогда не работала в СМК «Нива». В результате чего, согласно предоставленных заведомо поддельных справок 12.02.2007 года Управлением пенсионного фонда Украины в Мелитопольском районе, ОСОБА_4 была назначена пенсия по возрасту вследствие чего, в период времени с 12.02.2007 года по 31.01.2012 года, ОСОБА_4 незаконно получила денежные пенсионные выплаты в общей сумме 34065,22 гривны.

Кроме этого ОСОБА_4 достоверно зная о том, что она в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка, Мелитопольского района, Запорожской области, никогда не работала, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, а именно на незаконное назначение ей пенсии по возрасту с последующей выплатой денежных средств, 12.02.2007 года, с целью незаконного назначения ей пенсионных выплат, обратилась в Управление пенсионного фонда Украины в Мелитопольском районе, расположенное по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Ленина, 85, куда предоставила документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: поддельную справку о трудовом стаже для назначения пенсии и справку о заработной плате, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_4 работала в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 01.10.1979 года по 31.12.1985 года и получала заработную плату. На основании предоставленных ОСОБА_4 вышеуказанных заведомо поддельных справок 12.02.2007 года Управлением пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе ОСОБА_4М назначена пенсия по возрасту, вследствие чего, в период времени с 12.02.2007 года по 31.01.2012 года ОСОБА_4 незаконно получила денежные пенсионные выплаты в общей сумме 34065.22 гривны.

Подсудимая ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ей преступлениях полностью признала, признала размер заявленного гражданского иска, и пояснила суду, что с 1980 года она работала в колхозе им. Кирова в с. Вознесенка Мелитопольского района, где выполняла сезонные работы, связанные с уборкой фруктов и овощей. Никаких документов для трудоустройства она в колхоз не предоставляла. Трудовой книжки у нее никогда не было. Официально она трудоустроена не была. Членом колхоза им. Кирова. КСП «Нива», СМК «Нива»она никогда не являлась. Заработная плата ей не начислялась, а за выполненную работу она получала лишь продукты питания. В 2007 года, ей исполнилось 55 лет. и подошел пенсионный возраст. Она решила обратиться в Пенсионный фонд для начисления ей пенсии ло возрасту. В пенсионном фонде специалист - женщина по имени ОСОБА_2, сказала, что для начисления пенсии необходимо предоставить справку о периоде ее работы в колхозе им Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива»и размере заработной платы, а так же справку о составе семьи и характеристику. Тогда она обратилась в Вознесенский сельский совет Мелитопольского района с просьбой выдать справку о трудовом стаже в колхозе им Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». Анкетных данных работника сельского совета, к которому она обратилась с данной просьбой, она не знает. Она может только уточнить, что о была женщина. Она пояснила данной женщине, что ей необходима справка о том, что она работала в колхозе им. Кирова с. Вознесенка, для дальнейшего предоставления ее в пенсионный фонд. На вопрос, где именно она работала, она пояснила, что с 1979 года она работала в колхозе им. Кирова на полевых работах. О том, была ли она оформлена в колхозе официально, у нее никто не спрашивал. Сотрудница сельского совета подготовила ей необходимые документы: характеристику, справку о составе семьи, справку о трудовом стаже и о заработной плате в колхозе им. Кирова. Все данные справки она предоставила специалисту в пенсионный фонд. На основании данных документов ей была назначена ежемесячная пенсия по возрасту.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_4 полностью признала свою вину и нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, в судебном заседании в силу ст.299 и 301-1 УПК Украины, исследование других доказательств по делу не производилось.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4, защитник ОСОБА_1 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ст. 358 ч. 3 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Постановлением от 19.03.2012 года уголовное дело по ст. 358 ч. 3 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 Михайловны возбужденное 15.02.2012 года Мелитопольским РО УМВД Украины в Запорожской области - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Действия подсудимой ОСОБА_4 квалифицируются по ст. 190 ч. 1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: ОСОБА_4, в силу ст. 89 УК Украины не судима, характеризуется удовлетворительно, является лицом преклонного возраста, свою вину признала полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими подробными и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, поэтому суд считает, что наказание ей необходимо назначить в виде штрафа, в пределах санкции ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Гражданский иск управления пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе Запорожской области о взыскании денежных средств в сумме 34065 гривен, 22 копейки, полученных ОСОБА_4 в качестве пенсионных выплат подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 Михайловну виновной в совершении преступления предусмотрено ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 ( пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 Михайловне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 Михайловны в пользу управления пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе Запорожской области на р/с 25605301001075, ФЗОУ Ощадбанк Украины, МФО 313957, ОКПО 37927773 денежные средства на сумму 34065 (тридцать четыре тысячи шестьдесят пять ) гривен 22 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

справку о трудовом стаже ОСОБА_4 в СМК «Нива»за период времени с 01.10.1979 года по 31.12.1985 год, справку о начислении заработной платы ОСОБА_4 в СМК «Нива», выделенные из уголовного дела № 541211пр в оригинале для проведения дополнительной проверки по факту подделки документов и находящиеся в Мелитопольской межрайонной прокуратуре оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ:

Тестовый документ