Ухвала суду № 26598217, 28.03.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.03.2012

Справа 815/3175/12

(2/815/1495/12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28»березня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №4 по пров. Абрикосовому в м. Мелітополі та за ОСОБА_2 також визнати право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна мітити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

При цьому ціна позову зазначена в позовній заяві в сумі 265 601 грн., вираховувалась з інвентаризаційної вартості вказаного нерухомого майна, зазначеної у довідці КП «ММБТІ»від 27.05.2011 р.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору в сумі 1 330 грн., яка була сплачена з інвентаризаційної вартості 1/2 частини вищевказаного нерухомого майна, тобто з суми 132 800,50 грн.

Разом з тим, згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

На запит суду від 14.03.2012 року щодо визначення фактичної середньої ринкової ціни на житловий будинок, розташований в м. Мелітополі по пров. Абрикосовому 4, 19.03.2012 року оцінювачем ОСОБА_3 була надана відповідь, згідно якої фактична середньо ринкова ціна станом на 19.03.2012 року на житловий будинок, розташований в м. Мелітополі по пров. Абрикосовому, 4 складає 478 302 грн.

Таким чином, ціна позову на вказане нерухоме майно повинна бути вирахувана саме з дійсної вартості вказаного майна, а вартість 1/2 частки житлового будинку №4 по пров. Абрикосовому в м. Мелітополі складає відповідно 239 151 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за розгляд заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачкою невірно сплачено витрати по сплаті судового збору і в даному випадку судовий збір повинен бути сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір»в розмірі 1 відсотку ціни позову, тобто виходячи з ціни позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна за 1/2 частку житлового будинку по пров. Абрикосовому, 4, а саме з суми 239 151 грн.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»№ 2 від 12.06.2009 р., суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко