Ухвала суду № 26596909, 15.08.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 0505/2676/2012

Номер провадження 2-з/0505/7/2012

УХВАЛА

15 серпня 2012 року суддя Великоновосілківського районного суду Кучеренко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого у інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2012 р. позивач звернувся до суду даною заявою, посилаючись на те, що ним заявлені позовні вимоги до ПП «Скіф» та ОСОБА_3 про захист права власності на землю, визнання удаваним договір про спільну діяльність, визнання нікчемним договору суборенди землі, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить накласти арешт на все майно, що перебуває зараз у власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та на майно, що перебуває у власності приватного підприємства "Скіф" ЄДРПОУ 30844654 пров. Партизанський, б.16 смт. Велика Новосілка Донецької області. Заборонити приватному підприємцю ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та приватному підприємству "Скіф" СДРПОУ 30844654 АДРЕСА_1 вчиняти дії з відчуження будь-якого майна що перебуває у їх власності. Посилається на те, що виникає реальна загроза того, що ще до початку або до закінчення судового розгляду справи "Про захист права власності на землю, визнання удаваним договір про спільну діяльність, визнання нікчемним договір суборенди землі, стягнення матеріальної та моральної шкоди", від майна нічого не залишиться, навіть грошей від його продажу, що звичайно вплине на розгляд даної справи, на права позивача та може істотно вплинути на виконання рішення суду в майбутньому. Просить обрате саме такий спосіб забезпечення позову, вважаючи, що це дозволить своєчасно забезпечити виконання рішення суду в майбутньому, яке буде ухвалено за результатом розгляду даної справи, що дозволить зберегти майно на яке позивач має законне право, що було підтверджено рішенням суду.

Як вбачається з аналізу норм ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову має бути оформлена окремим документом та повинна відповівдати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову

Проте, у поданій заяві відсутні відомості про конкретне майно, на яке необхідно накласти арешт, власників майна, його місцезнаходження.

Таким чином, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючого у інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О.А. Кучеренко