Вирок № 26596195, 12.10.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

12.10.2012 < Номер справи >

1/0504/583/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

9 октября 2012 года Буденновский районный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи -Грачева Р.Р.,

при секретаре -Билусяк Е.Л.,

с участием прокурора -Хоменко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, украинца, имеющего средне специальное образование, не работающего, ранее судимого 24.12.2010 года Ворошиловским районным судом города Донецка по статьям 361 ч.2, 75 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права занимать должности (заниматься деятельностью), связанные с работой в сфере использования электронно- вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей сроком на 2 года; 14 марта 2012 года Буденновским районным судом города Донецка по статьям 186 ч.1, 185 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на срок 2 года, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2012 года, примерно в 14 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в подъезде №1 дома АДРЕСА_1, увидел, что входная дверь, ведущая в квартиру №2 приоткрыта, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение данной квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ОСОБА_2, который находился в указанной квартире и спал, со стола, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа 1280»ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью 165, 50 гривен, сим карту оператора мобильной связи МТС с номером НОМЕР_2, не представляющая материальной ценности, зажигалку, которая не представляет материальной ценности, после чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 165, 50 гривен.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал, полностью пояснив суду следующее. 3 марта 2012 года, он находясь в подъезде дома, увидев что дверь квартиры АДРЕСА_1 приоткрыта, решил зайти туда, с корыстной целью, и, воспользовавшись, тем, что потерпевший ОСОБА_2 спал, похитил со стола мобильный телефон и зажигалку, после чего ушел. В содеянном раскаялся.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что он своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенным с проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное статьей 185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжкого преступления, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, ранее судимого за умышленные преступления, не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ГПНД не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив преступления.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины в виде лишения свободы.

Кроме того, суд так же принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Буденновским районным судом города Донецка от 14 марта 2012 года по ч.1 ст.186, ч.2 ст. 185 УК Украины осужденного к наказанию в виде 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности (заниматься деятельностью), связанные с работой в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей сроком на 2 года, в связи, с чем суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему приговору применить положение ч.4 ст.70 УК Украины, частично присоединив к наказанию, назначенному по приговору Будённовского районного суда г. Донецка от 14 марта 2012 года наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по данному приговору, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО УГПтСУ г. Донецка.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, а именно с 24 мая 2012 года.

В ходе досудебного следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области была проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 235,20 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетами и актами выполненных работ.

В соответствии со ст.91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость экспертизы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 235,20 грн.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 1280»в корпусе черного цвета ІМЕІ НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить ей в пользование.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

В соответствии с. ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, частично присоединить к наказанию в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца с лишением права занимать должности (заниматься деятельностью), связанные с работой в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей сроком на 2 года, назначенному по приговору Будённовского районного суда г. Донецка от 14 марта 2012 года наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы по данному приговору, и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности (заниматься деятельностью), связанные с работой в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей сроком на 2 года с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО УГПтСУ г.Донецка.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, а именно с 24 мая 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 ГУГКУ Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 стоимость проведенной судебно- товароведческой экспертизы в сумме 235,20 гривен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 1280»в корпусе черного цвета ІМЕІ НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, - оставить ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей -с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента провозглашения.

Судья :