Рішення № 26596091, 24.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.01.2012

Справа № 2-532

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24»січня 2012 рокуМелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 13 вересня 1996 року, що зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 658. Даний шлюб є другим. Від шлюбних стосунків сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з січня 2011 року. Причиною припинення подружніх відносин послужило те, що між ними відсутнє порозуміння, втрачена взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого на грунті постійних сварок та суперечок, їх шлюбні стосунки розпалися. Крім того, відповідачка зловживає спиртними напоям, не займається вихованням сина, часто не буває по декілька днів дома, що також негативно вплинуло на їх подружні стосунки та стало причиною розпаду родини. Вважає, що подальше сумісне проживання з відповідачкою є неможливим і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Неповнолітній син знаходиться на його утриманні, спору щодо його утримання та поділу сумісного майна між ним та відповідачкою немає.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання відповідачка суд не повідомила та від неї не надходило заяв про слухання справи за її відсутності.

За таких обставин суд на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 658, згідно наданої копії свідоцтва про одруження (а.с. 5).

Даний шлюб для сторін є другим. Від шлюбних стосунків сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується доданим до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7).

З позову вбачається, що сторони не підтримують подружні стосунки з січня 2011 року. Неповнолітня дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Причинами розпаду сімї стало те, що між ними зникло порозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя, внаслідок постійних сварок та суперечок була втрачена взаємоповага один до одного, що фактично призвело до розпаду сім`ї. Ще однією причиною розпаду родини є зловживання відповідачкою спиртними напоями, що негативно впливало на подружні стосунки.

Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може. Спір про утримання дитини та поділ сумісного майна між сторонами на даний час відсутній.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що примирення сторін та збереження родини є неможливим і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач є інвалідом першої групи та звільнений від сплати судового збору, то судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 13 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Мелітополя Запорізької області, актовий запис №658.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова