Рішення № 26595440, 04.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.10.2012 Справа № 0814/7520/2012

Номер провадження 2/0814/2874/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Чусовій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фінанс», який поданий представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фінанс»звернулося за допомогою представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 27 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 63.980.06.12.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 157 080,00 (сто п'ятдесят сім тисяч вісімдесят) гривень, зі сплатою 20 відсотків річних, строком з 27 липня 2006 р. по 26 липня 2011 р. включно. Відповідач повинна повернути кредит і сплатити за його користування відсоток та комісійну винагороду в сумі, в строки на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши їй кредит в сумі 157 080,00 (сто п'ятдесят сім тисяч вісімдесят) гривень.

27 липня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір морської іпотеки № 63.980.06.02.1 між Банком та ОСОБА_3

Згідно п. 1.2. Договору морської іпотеки предметом іпотеки є належне відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: судно «Bombardier Speedster 200»: тип та призначення судна - прогулянковий мотокатер; модель, виробник - Speedster 200 США; рік випуску - 2006; матеріал корпусу - склопластик; ідентифікаційний №СЕС17155В606; розміри: довжина-6,02 м., ширина-2,44 м.; головні механізми - Чотирьохкратний Rоtах 4Тtс SСID, два по 215 л.с.

Згідно п.1.4. Договору морської іпотеки заставна вартість судна складає 157 080,00 (сто п'ятдесят сім тисяч вісімдесят) гривень.

27 липня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 63.980.06.12.1 між банком та відповідачем ОСОБА_4.

Згідно п. 2.2 Договору поруки, в разі невиконання зобов'язань ОСОБА_3 перед кредитором по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором солідарно.

Таким чином, відповідачі по справі є солідарними боржниками за кредитним договором.

26.09.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК»(який є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ ОСОБА_2», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ ОСОБА_2», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16.12.2008 р. реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ ОСОБА_2», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк») та ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги № 7 згідно з яким ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»набуло права кредитора відносно ОСОБА_3 за Кредитним договором № 63.980.06.12 укладеним між ЗАТ «Агробанк»та ОСОБА_3, та договором морської іпотеки № 63.980.06.02.1.

09.12.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір між ПАТ «Банк Восток»та ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»про відступлення права за договором застави № 104.980.08.43.М. За яким, ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»набуло права Нового Іпотекодержателя.

26 вересня 2011 року між ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 р.

Згідно з п. 1.1. Договору доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 р. агентство за дорученням замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників замовника.

Згідно з п. 2.3.1. Договору доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011р., ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»зобов'язується надати Агентству довіреність на представлення інтересів Замовника в цілях виконання доручень, передбачених Договором.

На виконання умов п. 2.3.1. Договору доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011р., ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»надало довіреність ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»№ КФ 262/09 від 26.09.2011р.

Вищевказані договір та довіреність є підставою звернення ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до суду з цією заявою в інтересах ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»про заміну позивача у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України, на адреси відповідачів рекомендованими листами ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»були надіслані повідомлення-вимоги про погашення кредитної заборгованості від 02.11.2011 року.

На час подання заяви до суду, на зазначене повідомлення-вимогу ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»не отримало жодної відповіді, заборгованість по кредитному договору прострочені тіло кредиту, прострочені відсотки сплачені не були.

Станом на 06.04.2012 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з суми тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, нарахованих відсотків, прострочених відсотків у сумі 147 788,97 гривень (сто сорок сім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн. 97 коп.), з них:

-тіло кредиту 92 452,19 грн.;

-відсотки за кредитним договором 30 648,53 грн.;

-прострочені відсотки 24 688,25 грн.

Загальна сума заборгованості відповідачів становить - 290 779,86 гривень, з них:

- не повернена сума кредиту - 147 788,97 грн.;

- 3% річних від простроченої суми - 2295,79грн.;

- інфляційні збільшення суми - 1034,52 грн.;

- пеня - 139 660,58 грн.

До теперішнього часу кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить стягнути на користь ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № № 63.980.06.12 від 27.07.2006 р. в розмірі 290 779,86 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 907,79 гривень.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 63.980.06.12. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 157 080,00 гривень строком до 26 липня 2011 року включно.

27 липня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір морської іпотеки № 63.980.06.02.1 між Банком та ОСОБА_3

Згідно п. 1.2. Договору морської іпотеки предметом іпотеки є належне відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: судно «Bombardier Speedster 200»

27 липня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 63.980.06.12.1 між банком та відповідачем ОСОБА_4.

Згідно п. 2.2 Договору поруки, в разі невиконання зобов'язань ОСОБА_3 перед кредитором по кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором солідарно.

Таким чином, відповідачі по справі є солідарними боржниками за кредитним договором.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, зобов'язання відповідачів щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувалися, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

В наслідок чого, станом на 06.04.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 290 779,86 гривень. На даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний солідарно із відповідачем ОСОБА_3 сплатити позивачеві суму боргу за кредитним договором № 63.980.06.12 від 27.07.2006 р.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі викладеного, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача ТОВ «ОСОБА_2 Фінанс»підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором № 63.980.06.12 від 27.07.2006 р. в розмірі 290 779,86 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 907,79 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 293 687,65 гривень (двісті девяносто три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 65 коп.) (290 779,86 грн.+2 907,79 грн.=293 687,65 грн.).

Керуючись ст. ст. 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549-551, 553-555, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фінанс»(п/р. 26507007785056 в ПАТ «Кредіт ОСОБА_6», МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 63.980.06.12 від 27.07.2006 р. суму в розмірі 290 779,86 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 907,79 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача солідарно стягнути 293 687,65 гривень (двісті девяносто три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 65 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко