Дата документу 21.02.2012 Справа № 814/511/2012
Номер провадження 2/814/1317/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді Дубини Л.А.
при секретарі: Філіпповій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 08.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 16/2007/980/0394/ЮМК, згідно якого надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 7000 грн., терміном погашення до 07.11.2008 року. 08.11.2007 між ВАТ «Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 грошового зобовязання і зобовязалася відповідати перед позивачем як солідарний боржник.
Однак, відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання не виконав, тому станом на 18.04.2011 утворилась заборгованість у сумі 22245,28 грн., які позивач просить стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, а також судові витрати на оплату судового збору у сумі 222,45 грн.
Представник позивача заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі, судові засідання проводити без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом установлено, що 08.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 16/2007/980/0394/ЮМК, згідно якого надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 7000 грн., терміном погашення до 07.11.2008 року.
Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 22245,28 грн., яка включає в себе: непогашений кредит 6447,21 грн., несплачені відсотки 6643,07 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань 5882,43 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати кредиту та сплати відсотків 3272,57 грн.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом установлено, що позичальник неналежним чином виконує умови кредитного договору, порушує порядок погашення кредиту, згідно якого станом на 18.04.2011 утворилась заборгованість у сумі на загальну суму 22245,28 грн., яка включає в себе: непогашений кредит 6447,21 грн., несплачені відсотки 6643,07 грн., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань 5882,43 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати кредиту та сплати відсотків 3272,57 грн.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 225,45 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 553-554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», який розташований за адресою: 04053, м. Київ, ул.Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області,МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за Кредитним договором № 16/2007/980/0394/ЮМК від 08.11.2007 року у сумі 22245,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», який розташований за адресою: 04053, м. Київ, ул.Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області,МФО 321024 ЄДРПОУ 20025456 судові витрати на оплату судового збору 222,45 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Дубина
Судове рішення № 26593585, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0814/511/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: