Рішення № 26592762, 22.08.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-476/11

Номер провадження 2/416/11783/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.,

при секретарі Бернадо О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок №3079032. 17.10.2008 року за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, під час якої було виявлено порушення, а саме: «без облікове користування електроенергією. Підключення електроенергії мимо приладу обліку. Підключення від ввідного проводу до розетки. Запобіжник відсутній. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується». Факт порушення зафіксований актом № 001823 від 17.10.2008 року, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації. На підставі зазначеного акту виконано розрахунок суми збитків за період з 17.04.2008р. по момент виявлення порушення 17.10.2008 року, яка склала 1814 грн.41 коп.. Вказану суму збитків позивач не сплатив. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1814,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини, пояснила, що акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення від 17.10.2008 року був складений та підписаний трьома представниками ПАТ ЕК «Дніпрообленерго». При складанні акту була присутня ОСОБА_4, яка від підпису відмовилась. Однак вказаний акт споживачем не оскаржувався. На підставі акту був виконаний розрахунок суми збитків за 6 місяців відповідно до п.п.1. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Суму заборгованості по акту в розмірі 1814,41 грн. відповідач не сплатив. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована. На нього відкрито особовий рахунок в ПАТ ЕК «Дніпрообленерго». 17.10.2008 року трьома представниками енергопостачальної організації було здійснено перевірку та складено акт про порушення правил користування електричною енергією. Він був присутній на той час в квартирі, однак від підпису акту відмовився, оскільки в нього не було окулярів, без яких він не міг прочитати акт. Чи повідомляли контролери що написано в акті та яке порушення виявлено він не може пояснити. З розрахунком суми заборгованості він не погоджується, оскільки його дружина здійснює оплату поточних платежів, яким чином нарахована така сума боргу він не розуміє.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку №3079/32 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно копії акту Б №001823 від 17.10.2008 року, слідує, що представниками Криворізьких міських електричних мереж в присутності споживача ОСОБА_4 складено даний акт про порушення п.42,48 ОСОБА_3 користування електроенергією та зазначено, що виявлено без облікове користування електроенергією. Підключення електроенергії мимо приладу обліку. Підключення від ввідного проводу до розетки. Запобіжник відсутній. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Присутня при перевірці ОСОБА_4 від підпису в акті відмовилась (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Б №001823, слідує, що сума збитків складає- 1814 гривень 41 коп.. Розрахунок здійснено за період з 17.04.2008р. по 17.10.2008р., тобто за 6 останніх місяців перед виявленням даного порушення (а.с.6). Сума боргу в відповідачем до даного часу не сплачена.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області- Соколовський ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями,

Відповідно до п.37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, електропостачальник, тобто позивач має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п.п.42,48 ОСОБА_3, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечити збереження приладів обліку та пломб на них, а також споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Встановлено, що при проведені перевірки в квартирі відповідача було виявлено без облікове користування електроенергією, підключення електроенергії мимо приладу обліку, електроенергія споживалась без врахування електролічильником, внаслідок чого завдані збитки позивачу на суму 1814 гривень 41 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не надав суду докази стосовно відсутності порушення правил користування електроенергією, про які вказано в акті від 17.10.2008 року. Подані позивачем докази, ОСОБА_2 також не спростував та не довів суду про неправомірність нарахування суми заборгованості по акту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими що підлягають задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1814 гривень 41 коп..

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу.

На підставі ст.ст.525, 526, 1166 ЦК України, п.37, 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами і доповненнями, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями та керуючись ст.ст.10, 11, 57,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в інтересах відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі відокремленої структурної одиниці- Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в сумі 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) гривень 41 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк, МФО 306072, ЗКПО -00130843, отримувач: Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, а також на користь УДКУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу -120 гривень інформаційно-технічних витрат, повязаних з розглядом справи в суді.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя