Ухвала суду № 26592472, 31.05.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/3718

2012 рік

УХВАЛА

31 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПрватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»5 квітня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 2, 3 ч. 2, ч. 5 ст. 1199, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Представником позивача згідно розписки копію ухвали судді було отримано 22 травня 2012 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПрватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис