Ухвала суду № 26590342, 17.09.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №419/6927/12

2з/419/139/12

У Х В А Л А

ІМенеМ УкрАїНи

11 вересня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Джерело», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановив:

11 вересня 2012 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Джерело», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

11 вересня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9, ід.код 03341776) вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 71/100 частини будівлі магазину непродовольчих товарів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 7а літ. 2А-3 (реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29834233): на першому поверсі приміщення поз. 101-108, 113, 116, 119-124, І-1, І-2, І-3, приміщення № 1 поз. 1, приміщення № 2 поз.1, приміщення № 3 поз. 1, на другому поверсі поз. 201-219, 221-230,ІІ-1, ІІ-2, ІІІ-3, на третьому поверсі поз. 310-313, 318-321, 323, 328, 329, 332, 333, 335-344, 354, ІІІ-1, у надбудові приміщення котельні № 4 поз.1, поз. VI-1, загальною площею 2743,9 кв.м., ґанки літ. 2а, 2а2-2а5, сходи на даху літ. 2а6; на першому поверсі приміщення поз. 115, площею 14,1 кв.м., поз. І-4, площею 44,4 кв.м., на другому поверсі поз. ІІ-4, площею 45,1 кв.м., на третьому поверсі поз. ІІІ-2, площею 44,3 кв.м., загальною площею 147,9 кв.м., ґанок літ. 2а1, огорожа № 1, мостіння І, II та шляхом заборони Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9, ід.код 03341776) вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 9/100 частин будівлі магазину непродовольчих товарів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 7а літ. 2А-3 (реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29834233): на першому поверсі приміщення поз. 109-112, 114, 117, 118, загальною площею 363,8 кв. м; на першому поверсі приміщення поз. 115, площею 14,1 кв. м, поз. І-4, площею 44,4 кв. м, на другому поверсі поз. ІІ-4, площею 45,1 кв. м, на третьому поверсі поз. ІІІ-2, площею 44,3 кв. м, загальною площею 147,9 кв. м, ґанок літ. 2а1, огорожа №1, мостіння І, II, посилаючись на те, що відповідачі мають реальну можливість до ухвалення рішення по справі використати договір фінансування будівництва №01-Б від 12.02.2008 року для позбавлення її права власності на 71/100 частину будівлі магазину непродовольчих товарів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 7а та для позбавлення права власності її сина ОСОБА_3 на 9/100 частин будівлі магазину непродовольчих товарів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова,7а, тим самим, уникнути можливості вирішення питання, а невжиття заходів забезпечення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідає положенням ч.3 ст.151 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-9 від 22 грудня 2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, приймаю до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть буди порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Тому, заборона відчуження квартири, як один із засобів забезпечення позову повністю відповідає нормам ст.152 ЦПК України і не порушує права інших осіб.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-152, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.44/1, ід.код НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9, ід.код 03341776) вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 71/100 частини будинку магазину непродовольчих товарів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 7а літ. 2А-3 (реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29834233): на першому поверсі приміщення поз. 101-108, 113, 116, 119-124, І-1, І-2, І-3, приміщення № 1 поз. 1, приміщення № 2 поз.1, приміщення № 3 поз. 1, на другому поверсі поз. 201-219, 221-230,ІІ-1, ІІ-2, ІІІ-3, на третьому поверсі поз. 310-313, 318-321, 323, 328, 329, 332, 333, 335-344, 354, ІІІ-1, у надбудові приміщення котельні № 4 поз.1, поз. VI-1, загальною площею 2743,9 кв.м., ґанки літ. 2а, 2а2-2а5, сходи на даху літ. 2а6; на першому поверсі приміщення поз. 115, площею 14,1 кв.м., поз. І-4, площею 44,4 кв.м., на другому поверсі поз. ІІ-4, площею 45,1 кв.м., на третьому поверсі поз. ІІІ-2, площею 44,3 кв.м., загальною площею 147,9 кв.м., ґанок літ. 2а1, огорожа № 1, мостіння І, II;

Заборонити Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9, ід.код 03341776) вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 9/100 частини будівлі магазину непродовольчих товарів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Курчатова, 7а літ. 2А-3 (реєстраційний номер об'єкта в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29834233): на першому поверсі приміщення поз. 109-112, 114, 117, 118, загальною площею 363,8 кв. м; на першому поверсі приміщення поз. 115, площею 14,1 кв. м, поз. І-4, площею 44,4 кв. м, на другому поверсі поз. ІІ-4, площею 45,1 кв. м, на третьому поверсі поз. ІІІ-2, площею 44,3 кв. м, загальною площею 147,9 кв. м, ґанок літ. 2а1, огорожа №1, мостіння І, II.

Копію ухвали направити до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар