Ухвала суду № 26590195, 26.09.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа №419/6936/12

2/419/2806/12

у х в а л а

ІМенеМ УкрАїНи

14 вересня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_2 обласної ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зміну часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_2 обласної ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зміну часток у праві спільної часткової власності.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не зазначено акту введення в експлуатацію самочинного будівництва, а саме прибудови літ. «а3-1»приміщення 2-1 площею 1,9 кв.м. та тамбур літ. «а4-1»приміщення 2-1 площею 2,2 кв.м. що розташовані у житловому будинку літ. «А-1»квартира №2 у домоволодінні №4 по вул.Василя Шинковського у м.Дніпропетровську.

2) не зазначено письмового звернення до відповідача ОСОБА_2 міської ради щодо реєстрації прибудови літ. «а3-1»приміщення 2-1 площею 1,9 кв.м. та тамбур літ. «а4-1»приміщення 2-1 площею 2,2 кв.м. що розташовані у житловому будинку літ. «А-1»квартира №2 у домоволодінні №4 по вул. Василя Шинковського у м.Дніпропетровську;

3) не зазначено письмової відмови відповідача у реєстрації прибудови літ. «а3-1»приміщення 2-1 площею 1,9 кв.м. та тамбур літ. «а4-1»приміщення 2-1 площею 2,2 кв.м. що розташовані у житловому будинку літ. «А-1»квартира №2 у домоволодінні №4 по вул. Василя Шинковського у м.Дніпропетровську;

4) не зазначено доказів вкладу співвласниками у придбанні майна, що має право на відповідне збільшення своєї частини у праві спільної часткової власності, що передбачене ч.2, ч.3 ст.ст. 356, 357 ЦК України, і на що посилається позивач в своїй позовній заяві.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_2 обласної ради про визнання права власності на самочинне будівництво та зміну часток у праві спільної часткової власності - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 28 вересня 2012 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар