Рішення № 26588337, 12.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2823/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нізік О.В.

при секретарі Бевзюк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.08.2007 року ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/3894-ПП згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України, за яким останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. з розрахунку 2,4 % на місяць строком з 31.08.2007 року по 17.08.2010 року. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 25992 грн. 88 коп. з яких: непогашений кредит 10000 грн., 00 коп.; несплачені відсотки 9752 грн. 00 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5810 грн. 18 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про виникнення заборгованості та про суму заборгованості. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 25992 грн. 18 коп. та судові втрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір № 8/2007/980-К/3894-ПП про надання кредиту на споживчі потреби, за яким останній отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком до 17.08.2010 року із сплатою 2,4 % річних. Даний договір підписаний сторонами /а.с.7-9/, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання споживчого кредиту.

Зобовязання за вказаним договором боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по кредиту № 8/2007/980-К/3894-ПП відповідно до розрахунку станом на 31.12.2010 року складає 25922 грн.18 коп., з яких 10000 грн. 00 коп. заборгованість за сумою кредиту, 9752 грн. 00 коп. заборгованість за процентами по користуванню кредитом, 360 грн. 00 коп. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 5810 грн. 18 коп. пеня за порушення строку сплати мінімального платежу /а.с.10/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/3894-ПП , умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/3894-ПП в повному обсязі станом на 31.12.2010 року в розмірі 25922 грн.18 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 259 грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені останнім при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(к/р 32002180102, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024) суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/3894-ПП від 31.08.2007 р. у розмірі 25922 грн.18 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. заборгованість за сумою кредиту, 9752 грн. 00 коп. заборгованість за процентами по користуванню кредитом, 360 грн. 00 коп. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; 5810 грн. 18 коп. пеня за порушення строку сплати мінімального платежу, та судовий збір (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 259 грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 26301 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:О.В.Нізік